![[RSS]](https://tweakers.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Let op: Tweakers stopt per 2023 met Tweakblogs. In
dit artikel
leggen we uit waarom we hiervoor hebben gekozen.
Advertenties op Tweakers.net: een paar mythes en misvattingen
In de loop der jaren heb ik de nodige bannerdiscussies op Tweakers.net meegemaakt. Ik ga hier niet proberen te ontkennen dat die dingen irritant kunnen zijn. Maar er zijn ook gewoon wat misvattingen en mythes rond banners, zowel in het algemeen als op Tweakers.net. Daar heb ik er een aantal van verzameld en wat uitleg bij gegeven 
Als ik er niet op klik, levert het jullie toch niks op, dus kan ik 'm net zo goed blokkeren?
Een belangrijke mythe met banners is dat bezoekers vaak denken dat banners alleen geld opleveren als er op geklikt wordt. Er zijn in de advertentiewereld vijf afrekenmodellen: CPC, CPS, CPA, CPM en Fixed Fee.
Bij CPC wordt er inderdaad per klik betaald, dit model wordt veel bij bulkadvertenties gebruikt. O.a. Google's Adsense gebruikt dit model veel. Op Tweakers.net wordt dit model nauwelijks bij de gewone advertenties gebruikt, behalve Adsense hebben we verder geen bulkadvertenties. Dit model wordt verder wel het meest in de pricewatch gebruikt.
CPS en CPA zijn aan elkaar verwant, hierbij betaalt de adverteerder pas als er wat verkocht wordt of een handeling gedaan wordt (bijvoorbeeld inschrijven op een nieuwsbrief of evenement). Het grootste nadeel hiervan is uiteraard dat de inkomsten sterk afhangen van hoe goed de adverteerders zelf te werk gaan. Bovendien ben je vaak afhankelijk van een tussenpartij die de bron van een aankoop moet zien te traceren naar de goede partij.
Het grootste voordeel is dat de inkomsten 'per keer' vaak behoorlijk hoog zijn. Soms is dat een vast bedrag, soms een percentage van het aankoopbedrag en soms gecombineerd. Daar staat uiteraard tegenover dat het aantal 'keer' dat het gebeurt doorgaans nogal laag is CPS wordt met sommige klanten in de pricewatch gebruikt, verder komt het in principe niet voor op Tweakers.net.
De meest gebruikte modellen voor "display advertising" (aka banners) bij Tweakers.net zijn CPM en Fixed Fee. Bij de eerste wordt er voor elke duizend vertoningen een bedrag afgerekend. Fixed Fee wordt vooral gebruikt voor de meer complexe uitingen, zoals een dag lang een "site takeover", of als er vanuit Tweakers.net veel inspanning bij komt kijken. Uiteraard kunnen de diverse modellen ook gecombineerd worden, zoals een vast start bedrag aangevuld met CPM of CPM gecombineerd met CPC, CPS of CPA.
De mythe is dus maar gedeeltelijk waar. Bij de meeste banners die je op Tweakers.net en veel andere sites ziet worden de inkomsten juist bepaalt door de vertoningen. Zelfs bij fixed fee, want dat vaste bedrag is doorgaans deels afgesproken op basis van een verwacht aantal vertoningen. Als een bezoeker op een advertentie klikt levert dat ons vaak juist niets extra's op.
Adsense is daarbij een verhaal apart, dat combineert CPC-uitingen met CPM- en CPA-uitingen. De inkomsten daarvan zijn overigens relatief laag tov de "display" uitingen en we gebruiken expres de grafische uitingen van Adsense niet doordat die vaak lelijk/storend zijn en we daar nauwelijks invloed op hebben.
Ik kijk er toch niet naar.
Ik heb hier geen referenties naar wetenschappelijk onderzoek bij, maar voor zover ik weet word je over het algemeen (onbewust) toch nog wel een beetje beïnvloed door advertenties. Zelfs als je denkt er niet naar te kijken. Dus heeft het voor de adverteerders ook dan zin dat de advertenties bij jou in beeld komen.
Als ik 'm download, maar niet weergeef, is het toch ook goed?
Het komt voor dat gebruikers voorstellen om een plugin te gebruiken die de banners wel downloadt, maar niet weergeeft. Hoewel dit op korte termijn wellicht werkt, zullen adverteerders er niet heel blij van worden en waarschijnlijk uiteindelijk minder hoge bedragen per vertoning gaan willen betalen.
Jullie hebben toch zat bezoekers, dus wat maakt het uit dat ik banners blokkeer?
Als iedereen zo denkt...
Ik bepaal zelf wat ik op mijn scherm krijg!
Dit is natuurlijk geen mythe en ook geen misvatting. Het is absoluut waar dat de bezoeker uiteindelijk zelf bepaalt wat er op zijn scherm verschijnt. Dit wordt echter vaak genoemd als verweer tegen het in de algemene voorwaarden opgenomen stukje over dat wij mensen mogen blokkeren als ze onze advertenties actief weren. En in die context geldt natuurlijk ook het omgekeerde: wij mogen zelf bepalen of en in welke vorm we iemand de site willen laten zien
In de regel doen we daar overigens niet zo moeilijk over. Er moet aardig wat gebeuren voor je een ban krijgt.
Zonder bezoekers, geen Tweakers.net
Wederom geen mythe. Het is absoluut waar dat Tweakers.net alleen overleeft doordat het bezoekers heeft. Maar het is vooral irrelevant in de bannerdiscussies: er zijn nou eenmaal inkomsten nodig om de uitgaven te dekken. En de uitgaven zijn nodig om bezoekers aan te trekken en/of terug te laten keren.
Je kan toch een abonnement nemen? / Jullie proberen ons een abonnement op te dringen.
Bezoekers wijzen elkaar vaak onderling op het bestaan van het 'bannervrij abonnement' zodra er een opmerking over de advertenties komt. Dat abonnement bieden we uiteraard aan voor diegenen die Tweakers.net wel inkomsten gunnen, maar geen banners willen zien.
Desalniettemin doen wij weinig moeite om gebruikers een abonnement te laten nemen, we beseffen ter dege dat iemand niet elke site die hij bezoekt geld wil geven. En zelfs 15 euro/jaar is dan uiteindelijk best veel. Bovendien is het voor ons maar de vraag of dat meer oplevert dan we met bannervertoningen aan diezelfde bezoeker zouden verdienen. Als iemand een jaar lang één banner per dag ziet zitten we break-even met 4,1 cent per vertoning. En dan negeer ik nog het feit dat van die 15 euro nog de btw af moet en een deel bij de betaaldienst blijft hangen
Die servers moeten natuurlijk ergens van betaald worden. Die servers/de bandbreedte wordt toch gesponsord? Jullie werken toch met vrijwilligers?
Drie punten die op zichzelf geen mythe zijn, ze zijn zelfs grotendeels waar. Alleen de servers worden al jaren niet meer gesponsord. Maar de onderliggende mythe is dat er blijkbaar nogal eens gedacht wordt dat Tweakers.net weinig kosten heeft of dat servers en bandbreedte de grootste post zouden zijn. In werkelijkheid ligt dat wat anders. Tweakers.net heeft - ondanks een actieve groep vrijwilligers - momenteel ook ongeveer 45 mensen in dienst.
Als we voor het gemak aannemen dat ze gemiddeld genomen 'modaal' verdienen (33.000 euro per jaar bruto) en dat er 50% overheadkosten zijn dan kom je al op ruim 2 miljoen euro per jaar aan personeelskosten... Dat is dan ook met afstand de grootste kostenpost, ik geloof dat servers pas op de derde of vierde plek komen. Dus het klopt dat servers geld kosten, maar als dat de enige of hoogste post was, dan hadden we met veel minder advertenties toegekund
VNU moet natuurlijk geld verdienen... / Tweakers.net is heel erg commercieel geworden
De eerste is kortweg waar, maar het wordt vaak als een equivalent voor de tweede gepresenteerd of met een hele negatieve toonzetting gesteld. Tweakers.net is helemaal niet "sinds kort" commercieel en ook is het mijns inziens niet "meer commercieel geworden". Maar Tweakers.net is natuurlijk wel "groter" geworden, waardoor het misschien wat meer naar voren komt.
Tweakers.net is echter al jaren commercieel, er wordt al jaren geprobeerd meer inkomsten te vergaren dan dat er uitgaven zijn; er wordt dus al jaren geprobeerd winst te maken. En met 'al jaren' bedoel ik dan in ieder geval al sinds ik in januari 2002 aangenomen werd, niet pas sinds de overname door VNU in 2006
Door de overname door VNU is het veel erger met banners geworden.
Er wordt wel eens een causaal verband gesuggereerd tussen "de overname" en dat het erop lijkt dat advertenties geleidelijk aan steeds vaker voorkomen en/of steeds groter worden. Dat er steeds meer advertenties op Tweakers.net zouden staan is volgens mij niet waar, maar dat ze steeds groter worden waarschijnlijk wel.
Wat hier een mythe aan is, is dat dat door VNU veroorzaakt zou zijn. Voor zover ik kan nagaan is dit domweg de ontwikkeling van "de markt" en zou dit ook gebeurd zijn als Tweakers.net niet overgenomen was. Kijk maar naar Fok, zij zijn bijna even oud als Tweakers.net, maar niet overgenomen door een derde partij en vertonen een vergelijkbaar (of erger?) beeld met steeds grotere/opdringerigere banners.
Dan weigeren jullie die banner toch gewoon? / Waarom die grote advertenties, die kleine banners/tekstbanners vind ik niet erg?
Dit is een lastige. We zouden graag irritante advertenties weren, sterker nog, dat gebeurt ook geregeld. Het is niet ongebruikelijk dat voorstellen van klanten helemaal niet of slechts in afgezwakte vorm uiteindelijk bij de bezoekers op hun scherm komen. Maar het blijft natuurlijk een feit dat wij afhankelijk zijn van de vraag naar advertentieruimte. Als niemand vraagt wat wij willen bieden... dan komt er geen geld in het laatje. De adverteerders daarin opvoeden is iets wat we wel proberen, maar dat gaat via zoveel verschillende partijen en mensen, dat het maar de vraag is of de mening van de Tweakers uiteindelijk wel echt bij de beslissingsnemers bij de klant terechtkomt
Het is op zich wel mogelijk - met onze hoeveelheid verkeer - om vooral de kleinere advertenties in bulk neer te zetten, bijvoorbeeld via Adsense' grafische advertenties. Maar dan kunnen we het ons nog minder permiteren om kieskeurig te zijn. En ook de relevantie van de advertenties voor de bezoeker komt dan volledig in handen van zo'n derde partij. We tonen dan ook liever geen advertenties dan slechte/niet passende advertenties in grote aantallen. Dat heeft dan wel de consequentie dat de adverteerders die we krijgen wel wat meer eisen stellen.
Jullie verkopen reviews! Kijk maar naar de Heavy Rain review
Aangezien deze in de reacties hieronder aangehaald wordt, heb ik een quote van mijn eigen reactie hier nog even gekopieerd:
Er zijn vast nog meer punten die genoemd zouden kunnen worden, maar dit waren de belangrijkste die ik kon bedenken. Als ik iets vergeten ben of verkeerd genoemd heb, dan hoor ik het uiteraard graag. Vragen en opbouwende kritiek zijn uiteraard ook welkom
[update]
Quote van mijn eigen reactie hieronder toegevoegd ivm 'de reviews zijn te koop'-mythe.
Als ik er niet op klik, levert het jullie toch niks op, dus kan ik 'm net zo goed blokkeren?
Een belangrijke mythe met banners is dat bezoekers vaak denken dat banners alleen geld opleveren als er op geklikt wordt. Er zijn in de advertentiewereld vijf afrekenmodellen: CPC, CPS, CPA, CPM en Fixed Fee.
Bij CPC wordt er inderdaad per klik betaald, dit model wordt veel bij bulkadvertenties gebruikt. O.a. Google's Adsense gebruikt dit model veel. Op Tweakers.net wordt dit model nauwelijks bij de gewone advertenties gebruikt, behalve Adsense hebben we verder geen bulkadvertenties. Dit model wordt verder wel het meest in de pricewatch gebruikt.
CPS en CPA zijn aan elkaar verwant, hierbij betaalt de adverteerder pas als er wat verkocht wordt of een handeling gedaan wordt (bijvoorbeeld inschrijven op een nieuwsbrief of evenement). Het grootste nadeel hiervan is uiteraard dat de inkomsten sterk afhangen van hoe goed de adverteerders zelf te werk gaan. Bovendien ben je vaak afhankelijk van een tussenpartij die de bron van een aankoop moet zien te traceren naar de goede partij.
Het grootste voordeel is dat de inkomsten 'per keer' vaak behoorlijk hoog zijn. Soms is dat een vast bedrag, soms een percentage van het aankoopbedrag en soms gecombineerd. Daar staat uiteraard tegenover dat het aantal 'keer' dat het gebeurt doorgaans nogal laag is
CPS wordt met sommige klanten in de pricewatch gebruikt, verder komt het in principe niet voor op Tweakers.net.De meest gebruikte modellen voor "display advertising" (aka banners) bij Tweakers.net zijn CPM en Fixed Fee. Bij de eerste wordt er voor elke duizend vertoningen een bedrag afgerekend. Fixed Fee wordt vooral gebruikt voor de meer complexe uitingen, zoals een dag lang een "site takeover", of als er vanuit Tweakers.net veel inspanning bij komt kijken. Uiteraard kunnen de diverse modellen ook gecombineerd worden, zoals een vast start bedrag aangevuld met CPM of CPM gecombineerd met CPC, CPS of CPA.
De mythe is dus maar gedeeltelijk waar. Bij de meeste banners die je op Tweakers.net en veel andere sites ziet worden de inkomsten juist bepaalt door de vertoningen. Zelfs bij fixed fee, want dat vaste bedrag is doorgaans deels afgesproken op basis van een verwacht aantal vertoningen. Als een bezoeker op een advertentie klikt levert dat ons vaak juist niets extra's op.
Adsense is daarbij een verhaal apart, dat combineert CPC-uitingen met CPM- en CPA-uitingen. De inkomsten daarvan zijn overigens relatief laag tov de "display" uitingen en we gebruiken expres de grafische uitingen van Adsense niet doordat die vaak lelijk/storend zijn en we daar nauwelijks invloed op hebben.
Ik kijk er toch niet naar.
Ik heb hier geen referenties naar wetenschappelijk onderzoek bij, maar voor zover ik weet word je over het algemeen (onbewust) toch nog wel een beetje beïnvloed door advertenties. Zelfs als je denkt er niet naar te kijken. Dus heeft het voor de adverteerders ook dan zin dat de advertenties bij jou in beeld komen.
Als ik 'm download, maar niet weergeef, is het toch ook goed?
Het komt voor dat gebruikers voorstellen om een plugin te gebruiken die de banners wel downloadt, maar niet weergeeft. Hoewel dit op korte termijn wellicht werkt, zullen adverteerders er niet heel blij van worden en waarschijnlijk uiteindelijk minder hoge bedragen per vertoning gaan willen betalen.
Jullie hebben toch zat bezoekers, dus wat maakt het uit dat ik banners blokkeer?
Als iedereen zo denkt...
Ik bepaal zelf wat ik op mijn scherm krijg!
Dit is natuurlijk geen mythe en ook geen misvatting. Het is absoluut waar dat de bezoeker uiteindelijk zelf bepaalt wat er op zijn scherm verschijnt. Dit wordt echter vaak genoemd als verweer tegen het in de algemene voorwaarden opgenomen stukje over dat wij mensen mogen blokkeren als ze onze advertenties actief weren. En in die context geldt natuurlijk ook het omgekeerde: wij mogen zelf bepalen of en in welke vorm we iemand de site willen laten zien
In de regel doen we daar overigens niet zo moeilijk over. Er moet aardig wat gebeuren voor je een ban krijgt.
Zonder bezoekers, geen Tweakers.net
Wederom geen mythe. Het is absoluut waar dat Tweakers.net alleen overleeft doordat het bezoekers heeft. Maar het is vooral irrelevant in de bannerdiscussies: er zijn nou eenmaal inkomsten nodig om de uitgaven te dekken. En de uitgaven zijn nodig om bezoekers aan te trekken en/of terug te laten keren.
Je kan toch een abonnement nemen? / Jullie proberen ons een abonnement op te dringen.
Bezoekers wijzen elkaar vaak onderling op het bestaan van het 'bannervrij abonnement' zodra er een opmerking over de advertenties komt. Dat abonnement bieden we uiteraard aan voor diegenen die Tweakers.net wel inkomsten gunnen, maar geen banners willen zien.
Desalniettemin doen wij weinig moeite om gebruikers een abonnement te laten nemen, we beseffen ter dege dat iemand niet elke site die hij bezoekt geld wil geven. En zelfs 15 euro/jaar is dan uiteindelijk best veel. Bovendien is het voor ons maar de vraag of dat meer oplevert dan we met bannervertoningen aan diezelfde bezoeker zouden verdienen. Als iemand een jaar lang één banner per dag ziet zitten we break-even met 4,1 cent per vertoning. En dan negeer ik nog het feit dat van die 15 euro nog de btw af moet en een deel bij de betaaldienst blijft hangen
Die servers moeten natuurlijk ergens van betaald worden. Die servers/de bandbreedte wordt toch gesponsord? Jullie werken toch met vrijwilligers?
Drie punten die op zichzelf geen mythe zijn, ze zijn zelfs grotendeels waar. Alleen de servers worden al jaren niet meer gesponsord. Maar de onderliggende mythe is dat er blijkbaar nogal eens gedacht wordt dat Tweakers.net weinig kosten heeft of dat servers en bandbreedte de grootste post zouden zijn. In werkelijkheid ligt dat wat anders. Tweakers.net heeft - ondanks een actieve groep vrijwilligers - momenteel ook ongeveer 45 mensen in dienst.
Als we voor het gemak aannemen dat ze gemiddeld genomen 'modaal' verdienen (33.000 euro per jaar bruto) en dat er 50% overheadkosten zijn dan kom je al op ruim 2 miljoen euro per jaar aan personeelskosten... Dat is dan ook met afstand de grootste kostenpost, ik geloof dat servers pas op de derde of vierde plek komen. Dus het klopt dat servers geld kosten, maar als dat de enige of hoogste post was, dan hadden we met veel minder advertenties toegekund
VNU moet natuurlijk geld verdienen... / Tweakers.net is heel erg commercieel geworden
De eerste is kortweg waar, maar het wordt vaak als een equivalent voor de tweede gepresenteerd of met een hele negatieve toonzetting gesteld. Tweakers.net is helemaal niet "sinds kort" commercieel en ook is het mijns inziens niet "meer commercieel geworden". Maar Tweakers.net is natuurlijk wel "groter" geworden, waardoor het misschien wat meer naar voren komt.
Tweakers.net is echter al jaren commercieel, er wordt al jaren geprobeerd meer inkomsten te vergaren dan dat er uitgaven zijn; er wordt dus al jaren geprobeerd winst te maken. En met 'al jaren' bedoel ik dan in ieder geval al sinds ik in januari 2002 aangenomen werd, niet pas sinds de overname door VNU in 2006
Door de overname door VNU is het veel erger met banners geworden.
Er wordt wel eens een causaal verband gesuggereerd tussen "de overname" en dat het erop lijkt dat advertenties geleidelijk aan steeds vaker voorkomen en/of steeds groter worden. Dat er steeds meer advertenties op Tweakers.net zouden staan is volgens mij niet waar, maar dat ze steeds groter worden waarschijnlijk wel.
Wat hier een mythe aan is, is dat dat door VNU veroorzaakt zou zijn. Voor zover ik kan nagaan is dit domweg de ontwikkeling van "de markt" en zou dit ook gebeurd zijn als Tweakers.net niet overgenomen was. Kijk maar naar Fok, zij zijn bijna even oud als Tweakers.net, maar niet overgenomen door een derde partij en vertonen een vergelijkbaar (of erger?) beeld met steeds grotere/opdringerigere banners.
Dan weigeren jullie die banner toch gewoon? / Waarom die grote advertenties, die kleine banners/tekstbanners vind ik niet erg?
Dit is een lastige. We zouden graag irritante advertenties weren, sterker nog, dat gebeurt ook geregeld. Het is niet ongebruikelijk dat voorstellen van klanten helemaal niet of slechts in afgezwakte vorm uiteindelijk bij de bezoekers op hun scherm komen. Maar het blijft natuurlijk een feit dat wij afhankelijk zijn van de vraag naar advertentieruimte. Als niemand vraagt wat wij willen bieden... dan komt er geen geld in het laatje. De adverteerders daarin opvoeden is iets wat we wel proberen, maar dat gaat via zoveel verschillende partijen en mensen, dat het maar de vraag is of de mening van de Tweakers uiteindelijk wel echt bij de beslissingsnemers bij de klant terechtkomt
Het is op zich wel mogelijk - met onze hoeveelheid verkeer - om vooral de kleinere advertenties in bulk neer te zetten, bijvoorbeeld via Adsense' grafische advertenties. Maar dan kunnen we het ons nog minder permiteren om kieskeurig te zijn. En ook de relevantie van de advertenties voor de bezoeker komt dan volledig in handen van zo'n derde partij. We tonen dan ook liever geen advertenties dan slechte/niet passende advertenties in grote aantallen. Dat heeft dan wel de consequentie dat de adverteerders die we krijgen wel wat meer eisen stellen.
Jullie verkopen reviews! Kijk maar naar de Heavy Rain review
Aangezien deze in de reacties hieronder aangehaald wordt, heb ik een quote van mijn eigen reactie hier nog even gekopieerd:
Het verband zit hem in het simpele feit dat het een voldoende interessant spel moest worden dat wij 'm wel wilden reviewen. En daarbij krijgen wij een embargodatum opgelegd waarvoor we geen review mogen publiceren (anders krijgen we uberhaupt geen reviewmateriaal). Sony pakt diezelfde datum natuurlijk ook om dan zo'n royale campagne te starten en Tweakers.net is een van de sites waar veel gamers komen.
Sony heeft de review niet vooraf ingezien en de redactie heeft niet de opdracht gekregen om voor Sony de review extra gunstig af te zetten. Hadden ze die opdracht wel gekregen, dan zie ik onze hoofdredacteur ervoor aan om de review - ook al is ie nog zo netjes - niet te publiceren of het cijfer er juist uit te schrappen.
Er zijn vast nog meer punten die genoemd zouden kunnen worden, maar dit waren de belangrijkste die ik kon bedenken. Als ik iets vergeten ben of verkeerd genoemd heb, dan hoor ik het uiteraard graag. Vragen en opbouwende kritiek zijn uiteraard ook welkom
[update]
Quote van mijn eigen reactie hieronder toegevoegd ivm 'de reviews zijn te koop'-mythe.
12-'11 Alternative search engines have lousy crawlers
04-'11 T.net browser-stats per versie 2011
Reacties
Door
Sorbo,
vrijdag 8 april 2011 11:52
Wat een topblog! Kudo's dat je de moeite genomen hebt om dit helder uit te leggen, hopelijk kun je dr wat haters mee overtuigen 
Door
sebastius,
vrijdag 8 april 2011 11:52
Een duidelijke uiteenzetting die ik volledig snap. Ik heb m'n abonnementje en dat bevalt me prima. Ik ben zo veel op T.net dat het wel loont
Door
Tsurany,
vrijdag 8 april 2011 11:57
Zo vervelend vind ik die advertenties zelf niet, sommigen zijn wel irritant als ze opeens je hele beeldscherm innemen, maar die zijn op Tweakers.net zeer zeldzaam. Sterker nog, volgens mij is er op dit moment geen enkele advertentie op de frontpage te zien behalve die twee gesponsorde links? En die heb ik met een custom layout uit de karmastore lekker naar onderen verplaatst
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 11:58
Klopt, het is vrij gebruikelijk dat we op 'rustige bannerdagen' uberhaupt niet bij elke pageview die bannertags op de frontpage zetten.Tsurany schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 11:57:
Sterker nog, volgens mij is er op dit moment geen enkele advertentie op de frontpage te zien behalve die twee gesponsorde links?
Door
KnoxNL,
vrijdag 8 april 2011 12:00
Ik vind de reacties van mensen vaak ook overdreven. Ik heb er werkelijk nooit last van, hoouguit de ads die de hele pagina inclusief de achtergrond in beslag nemen. En dat komt dan nog vaak doordat de implementatie mijns inziens niet optimaal is, mijn systeem gaat er soms van laggen. (I5, 8 GB, win7 x64).
Door
Capacitor,
vrijdag 8 april 2011 12:02
Ik heb geen abo maar neem de ads voor lief. Een enkele keer klik er ook nog op. Hoop dan dat dat CPC-ads zijn anders hebben jullie er nog niks aan gehad
Ads zijn tegenwoordig volledig ingeburgerd in de internetwereld en ik vind niet dat jullie daar van af hoeven te wijken. De sitetake-overs zijn daarentegen iets minder user-friendly en zou ik het liefst verbannen zien hebben, maar dat is aan jullie natuurlijk
Ads zijn tegenwoordig volledig ingeburgerd in de internetwereld en ik vind niet dat jullie daar van af hoeven te wijken. De sitetake-overs zijn daarentegen iets minder user-friendly en zou ik het liefst verbannen zien hebben, maar dat is aan jullie natuurlijk
Door
Jogai,
vrijdag 8 april 2011 12:02
Die mensen doen als het goed is niet mee met de bannerdiscussies? Ze zien geen banners namelijk.Ik kijk er toch niet naar.
Door
AMD1800,
vrijdag 8 april 2011 12:06
De meest hatelijke reclame's zijn mijns inziens de reclames die groter worden als je er met je muis per ongeluk over heen gaat. En dan moet je weer die sluitknop gaan zoeken. En buiten dat zijn die reclame's van u bent de 200.000e bezoeker en u maakt kans op ook hatelijk.
En over de site takeovers: Ik kom voor Tweakers, niet voor een idiote advertentie. Site take overs horen bij laag bij de grond websites. Als jullie daar graag bij willen horen..
Ik zie die advertenties liever niet dus Maar goed, aangezien ik nu weet hoe makkelijk is om met adblock een site te deblokkeren, zal ik dat toch nog eens even gaan doen. Want, Tweakers is een goede site die inkomsten verdient. Daar hoort het toch ook een beetje om te gaan volgens mij.
Edit 2: En ik krijg gelijk weer een advert van de staatloterij ofzo in mn face. Interesseert me dus niet.
En over de site takeovers: Ik kom voor Tweakers, niet voor een idiote advertentie. Site take overs horen bij laag bij de grond websites. Als jullie daar graag bij willen horen..
Ik zie die advertenties liever niet dus
Maar goed, aangezien ik nu weet hoe makkelijk is om met adblock een site te deblokkeren, zal ik dat toch nog eens even gaan doen. Want, Tweakers is een goede site die inkomsten verdient. Daar hoort het toch ook een beetje om te gaan volgens mij.Edit 2: En ik krijg gelijk weer een advert van de staatloterij ofzo in mn face. Interesseert me dus niet.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 12:11]
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 12:21
Indirect heeft het alsnog wel waarde voor onsLars93 schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 12:02:
Ik heb geen abo maar neem de ads voor lief. Een enkele keer klik er ook nog op. Hoop dan dat dat CPC-ads zijn anders hebben jullie er nog niks aan gehad
Als een adverteerder bij ons een goede 'response' merkt is de kans dat hij terugkeert voor andere campagnes uiteraard wel groter.Dat zijn van die advertenties die via bulkadvertentiepartijen gaan en daar werken sowieso gelukkig al niet meeAMD1800 schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 12:06:
En buiten dat zijn die reclame's van u bent de 200.000e bezoeker en u maakt kans op ook hatelijk.
Door
Anoniem: 86212,
vrijdag 8 april 2011 12:21
Zolang er niet van die 'uitklapbanners' komen die heel je scherm overnemen, kan ik prima leven met de banners op T.net!
Door
EvilWhiteDragon,
vrijdag 8 april 2011 12:40
Ik heb geen enkel probleem met banners e.d. op T.net en andere sites die ik vaak bezoek, maar heb bv. wel een probleem met google analytics. Dat is dan ook het enige onderdeel op iedere website dat standaard geblokkeerd is.
Wat is jullie mening daarover? Ik snap het nut van Google analytics erg goed, maar ben ook van mening dat er genoeg andere tools zijn waarmee in ieder geval gedeeltelijk dezelfde data tevoorschijn getoverd kan worden. Ik vermoed dat Google Europese privacy aan hun laars lapt door die data in de VS op te slaan. Daar heb ik dus geen behoefte aan.
Dus, wat vinden jullie als ontwikkelaars/uitbaters hiervan?
Wat is jullie mening daarover? Ik snap het nut van Google analytics erg goed, maar ben ook van mening dat er genoeg andere tools zijn waarmee in ieder geval gedeeltelijk dezelfde data tevoorschijn getoverd kan worden. Ik vermoed dat Google Europese privacy aan hun laars lapt door die data in de VS op te slaan. Daar heb ik dus geen behoefte aan.
Dus, wat vinden jullie als ontwikkelaars/uitbaters hiervan?
Door
SonicRPR,
vrijdag 8 april 2011 12:43
Net artikel, erg duidelijk en op een juiste (vriendelijke) toonzetting.
Heb zelf niet echt problemen met adds, wel leven "helaas" in een commerciële wereld.
Er is maar één type add die ik echt hinderlijk vind en is al een aantal keer aangehaald, de adds die zich vergroten als je er per ongeluk overheen gaat met de pointer.
Heb zelf niet echt problemen met adds, wel leven "helaas" in een commerciële wereld.
Er is maar één type add die ik echt hinderlijk vind en is al een aantal keer aangehaald, de adds die zich vergroten als je er per ongeluk overheen gaat met de pointer.
Door
wimjongil,
vrijdag 8 april 2011 12:57
Erg fijn dat dit een keer uitgelegd wordt. Ik blijf alleen nog met één mythe (of is het er geen... ) zitten: beïnvloeden de advertenties de beoordelingen in de reviews? Een voorbeeld: destijds was de hele FP in Heavy Rain-design, en het spel scoorde een 9. Heeft dat een verband?
Oh en controleer de tekst nog even op d/t-fouten en wat andere kleine foutjes
) zitten: beïnvloeden de advertenties de beoordelingen in de reviews? Een voorbeeld: destijds was de hele FP in Heavy Rain-design, en het spel scoorde een 9. Heeft dat een verband?Oh en controleer de tekst nog even op d/t-fouten en wat andere kleine foutjes
Door
Wallie,
vrijdag 8 april 2011 13:00
Duidelijk uitgelegd, wat je wel vergeet is dat er andere sites zijn die vervelende popups/schermvullende/met geluid enz reclame hebben, vandaar dat veel mensen een adblokker hebben. Zo ook ik. Dat ie ook bij tw.net de boel blokkeert is geen doel op zich, maar ook (vanuit mij gezien) geen vervelend neveneffect.
Doet me een beetje aan CI+ denken bij DVB-C, waarbij (theoretisch) kabelmaatschappijen kunnen gaan voorkomen dat je wegzapt of doorspoelt bij reclame... kijken zal je!
Maare, hoeveel % van de bezoekers gebruikt een adbanner?
Doet me een beetje aan CI+ denken bij DVB-C, waarbij (theoretisch) kabelmaatschappijen kunnen gaan voorkomen dat je wegzapt of doorspoelt bij reclame... kijken zal je!
Maare, hoeveel % van de bezoekers gebruikt een adbanner?
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 13:02]
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 13:05
Nee. Het verband zit hem in het simpele feit dat het een voldoende interessant spel moest worden dat wij 'm wel wilden reviewen. En daarbij krijgen wij een embargodatum opgelegd waarvoor we geen review mogen publiceren (anders krijgen we uberhaupt geen reviewmateriaal). Sony pakt diezelfde datum natuurlijk ook om dan zo'n royale campagne te starten en Tweakers.net is een van de sites waar veel gamers komen.wimjongil schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 12:57:
beïnvloeden de advertenties de beoordelingen in de reviews? Een voorbeeld: destijds was de hele FP in Heavy Rain-design, en het spel scoorde een 9. Heeft dat een verband?
Sony heeft de review niet vooraf ingezien en de redactie heeft niet de opdracht gekregen om voor Sony de review extra gunstig af te zetten. Hadden ze die opdracht wel gekregen, dan zie ik onze hoofdredacteur ervoor aan om de review - ook al is ie nog zo netjes - niet te publiceren of het cijfer er juist uit te schrappen.
Ik ben ondertussen wel een beetje blind voor mijn eigen fouten... Maar als je ze wilt doorsturen (bijv naar acm at tweakers.net) dan zal ik ze zeker aanpassenOh en controleer de tekst nog even op d/t-fouten en wat andere kleine foutjes
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 13:10]
Door
wimjongil,
vrijdag 8 april 2011 13:09
OK, gelukkig maar. Ik meen me te herinneren dat er toen een crewlid was dat heel erg agressief alles ging ontkennen, maar dat ik daardoor hem juist níet ging geloven. Dit klinkt stukken vriendelijker, betrouwbaarder en vooral: geloofwaardiger. Thanks!ACM schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:05:
[...]
Nee. Het verband zit hem in het simpele feit dat het een voldoende interessant spel moest worden dat wij 'm wel wilden reviewen. En daarbij krijgen wij een embargodatum opgelegd waarvoor we geen review mogen publiceren (anders krijgen we uberhaupt geen reviewmateriaal). Sony pakt diezelfde datum natuurlijk ook om dan zo'n royale campagne te starten en Tweakers.net is een van de sites waar veel gamers komen.
Sony heeft de review niet vooraf ingezien en de redactie heeft niet de opdracht gekregen om voor Sony de review extra gunstig af te zetten. Hadden ze die opdracht wel gekregen, dan zie ik onze hoofdredacteur ervoor aan om de review - ook al is ie nog zo netjes - niet te publiceren of het cijfer er juist uit te schrappen.
Door
zeef,
vrijdag 8 april 2011 13:15
Hoi Wim, weet dat we vorig jaar op de frontpage ook eens een full blown Crackdown 2 takeover hebben gehad. Met alles er op en eraan. Lees met dat idee in 't achterhoofd de review nog eens. Reviews zijn niet te koop bij Tweakers. Dat is echt een mythe.wimjongil schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 12:57:
Erg fijn dat dit een keer uitgelegd wordt. Ik blijf alleen nog met één mythe (of is het er geen...
Oh en controleer de tekst nog even op d/t-fouten en wat andere kleine foutjes
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 13:16]
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 13:16
Yep, daar hebben we waarschijnlijk relatief veel last van.Wallie schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:00:
vandaar dat veel mensen een adblokker hebben. Zo ook ik. Dat ie ook bij tw.net de boel blokkeert is geen doel op zich, maar ook (vanuit mij gezien) geen vervelend neveneffect.
Daar hebben ze het natuurlijk opgelost door bij alle zenders tegelijk reclame te tonenDoet me een beetje aan CI+ denken bij DVB-C, waarbij (theoretisch) kabelmaatschappijen kunnen gaan voorkomen dat je wegzapt of doorspoelt bij reclame... kijken zal je!
Ik weet de cijfers niet. Het is geloof ik een voldoende hoog percentage om niet te negeren, maar ook nog niet zo hoog dat we ons al heel erg zorgen moeten maken. Het heeft uiteraard wel tot gevolg dat de algehele bannerblindheid wat toeneemt, met als gevolg dat adverteerders steeds meer naar advertenties verlangen die minder goed te onderscheiden worden van de normale contentMaare, hoeveel % van de bezoekers gebruikt een adbanner?
Het nadeel van dat soort topics op het forum is dat er vrij snel allerlei mensen door elkaar gaan roepen. En dan is het lastig na te gaan wie wat zegt en soms zelfs lastig om vriendelijk te blijvenwimjongil schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:09:
OK, gelukkig maar. Ik meen me te herinneren dat er toen een crewlid was dat heel erg agressief alles ging ontkennen, maar dat ik daardoor hem juist níet ging geloven. Dit klinkt stukken vriendelijker, betrouwbaarder en vooral: geloofwaardiger. Thanks!
Ik heb ook wel een beetje expres dit niet gepost net op het moment dat er zo'n soort campagne loopt. Maar de timing is zo eenvoudig te voorspellen voor de adverteerder, dat het vast in de toekomst vaker voorkomt.
Door
-RetroX-,
vrijdag 8 april 2011 13:19
De grootste frustratie ontstaat bij vervelende + zinloze reclames. Reclames die niet zinvol zijn komen voor. Prima, maar laat me er dan geen last van hebben.
Bij tv (en radio) uitzendingen heb je geen gegevens over specifieke gebruikers. Dat advertentieburo's dan inzetten op een general-audience is dan het gevolg. Je kan immers niet relevant zijn (hoewel ze wel een poging doen met tijden/soort programma's).
Bij internet ligt dit anders. Als ik zo'n mouseover-expander wegklik dan wil ik deze dus niet zien. Toch krijg ik heb wel weer aangeboden. En daar ontstaat mijn eerste frustratie.
Bij een eerste bezoek weet t.net niet dat ik die reclame wil zien. Dan is het voor mij nog acceptabel om hem een keer weg te klikken.
Bij tv (en radio) reclames zijn er eisen aan bijvoorbeeld volume. Een reclame mag niet mee dan zoveel db harder zijn dan de reguliere uitzending. Ook mogen er maar een beperkt aantal minuten reclame worden uitgezonden. En dat is met een reden gedaan: om niet te irriteren. Op internet zijn dit soort regels er (nog) niet. Met als gevolg dat adverteerders best ver kunnen gaan in hun advertenties. Uitgevers (ook VNU) zijn te happig op grote adverteerders en staan dit toe.
Als aanvulling: ik ben zelf marketeer. Ik ben mij dus erg bewust van de noodzaak van advertenties voor bijvoorbeeld VNU/t.net Maar ik ben van mening dat je als eigenaar best kritisch mag zijn naar je adverteerders.
Bij tv (en radio) uitzendingen heb je geen gegevens over specifieke gebruikers. Dat advertentieburo's dan inzetten op een general-audience is dan het gevolg. Je kan immers niet relevant zijn (hoewel ze wel een poging doen met tijden/soort programma's).
Bij internet ligt dit anders. Als ik zo'n mouseover-expander wegklik dan wil ik deze dus niet zien. Toch krijg ik heb wel weer aangeboden. En daar ontstaat mijn eerste frustratie.
Bij een eerste bezoek weet t.net niet dat ik die reclame wil zien. Dan is het voor mij nog acceptabel om hem een keer weg te klikken.
Bij tv (en radio) reclames zijn er eisen aan bijvoorbeeld volume. Een reclame mag niet mee dan zoveel db harder zijn dan de reguliere uitzending. Ook mogen er maar een beperkt aantal minuten reclame worden uitgezonden. En dat is met een reden gedaan: om niet te irriteren. Op internet zijn dit soort regels er (nog) niet. Met als gevolg dat adverteerders best ver kunnen gaan in hun advertenties. Uitgevers (ook VNU) zijn te happig op grote adverteerders en staan dit toe.
Als aanvulling: ik ben zelf marketeer. Ik ben mij dus erg bewust van de noodzaak van advertenties voor bijvoorbeeld VNU/t.net Maar ik ben van mening dat je als eigenaar best kritisch mag zijn naar je adverteerders.
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 13:22
Bij deze de "reviews zijn te koop op tweakers.net"-mythe nog even erbij gezet.
En deze reactie had ik nog staan
En deze reactie had ik nog staan
We hebben daar een gemengde mening over. Het is een redelijk handige omgeving, lekker goedkoop ook, en het kan vrij goed met onze aantallen pageviews overweg. Maar tegelijkertijd is het wel eng dat ze er ook zelf heel veel mee kunnen en (lijken te) doen. Ik weet niet precies wat het standpunt van ons management is, maar ze zijn er in ieder geval niet heel blij mee dat Google zoveel meer kan/doet met de gegevens die ze over onze bezoekers verzamelen. Mocht er een goed alternatief gevonden worden, dan zou het me niet verbazen als we daarnaar overgaan (ook als dat alternatief niet gratis is).EvilWhiteDragon schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 12:40:
Wat is jullie mening daarover? Ik snap het nut van Google analytics erg goed, maar ben ook van mening dat er genoeg andere tools zijn waarmee in ieder geval gedeeltelijk dezelfde data tevoorschijn getoverd kan worden. Ik vermoed dat Google Europese privacy aan hun laars lapt door die data in de VS op te slaan. Daar heb ik dus geen behoefte aan.
Dus, wat vinden jullie als ontwikkelaars/uitbaters hiervan?
Door
Pixeltje,
vrijdag 8 april 2011 13:22
Misschien een goed idee om deze tekst ook te posten in een relevant Forum?
Mooie en duidelijke post, ik hoop dat het helpt
Mooie en duidelijke post, ik hoop dat het helpt
Door
stefklep,
vrijdag 8 april 2011 13:23
Mooi artikel, nu we het toch over dit onderwerp hebben.
Ik zit al een tijdje met de volgende vraag.
Zijn er mensen die goede CPM kennen, en dan niet alleen adsens. Ben al een tijdje opzoek naar een goed alternatief voor Adsens zelf.
Ik zit al een tijdje met de volgende vraag.
Zijn er mensen die goede CPM kennen, en dan niet alleen adsens. Ben al een tijdje opzoek naar een goed alternatief voor Adsens zelf.
Door
-RetroX-,
vrijdag 8 april 2011 13:32
Er zijn tientallen, zo niet honderden netwerken. Het is maar net wat je zoekt. Kijk hier maar eens naar: http://www.webaffiliates.nl/category/netwerken/stefklep schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:23:
Zijn er mensen die goede CPM kennen, en dan niet alleen adsens. Ben al een tijdje opzoek naar een goed alternatief voor Adsens zelf.
Door
Roytoch,
vrijdag 8 april 2011 14:01
UNCONSCIOUS PROCESSING OF WEB ADVERTISING: EFFECTS ON IMPLICIT MEMORY, ATTITUDE TOWARD THE BRAND, AND CONSIDERATION SET, van CHAN YUN YOO (JOURNAL OF INTERACTIVE MARKETING VOLUME 22 / NUMBER 2 / SPRING 2008) . DOI: 10.1002/dir.20110Ik heb hier geen referenties naar wetenschappelijk onderzoek bij, maar voor zover ik weet wordt je over het algemeen (onbewust) toch nog wel een beetje beïnvloed door advertenties.
/sorry voor caps
Wordt dit behandeld. Er is inderdaad een priming effect waardoor ook niet-bewust meekrijgen van advertenties een gunstig effect heeft op de mening over het merk. In die zin kan ik me heel goed voorstellen dat je er niet vrolijk van wordt, als er adblockers enzo worden gebruikt. In principe doen jullie het nog vrij goed; meeste ads passen goed in de context van t.net, en de site takeovers zijn vaak netjes gedaan, en ook van merken die horen bij de site (ziggo, netgear, games etc).
Door
-RetroX-,
vrijdag 8 april 2011 14:19
> linkje naar pdf
(Totaal offtopic: In de vacatures is "niet afstemmen" ook zo'n storende fout. Veel mooie titels maar zo vaak geen standplaats. Ik ga dagelijks niet 250km reizen voor een 13 in dozijn baantje.)
On topic: t.net doet het niet slecht maar het kan wel (veel) beter.
Er zijn sites die het veel slechter doen dan t.net maar als t.net een bezoeker uit een UPC gebied een Ziggo advertentie toont dan durf ik dat echt niet meer 'goed afgestemd' te noemen.roy.ahuis schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 14:01:
[...]
In principe doen jullie het nog vrij goed; meeste ads passen goed in de context van t.net, en de site takeovers zijn vaak netjes gedaan, en ook van merken die horen bij de site (ziggo, netgear, games etc).
(Totaal offtopic: In de vacatures is "niet afstemmen" ook zo'n storende fout. Veel mooie titels maar zo vaak geen standplaats. Ik ga dagelijks niet 250km reizen voor een 13 in dozijn baantje.)
On topic: t.net doet het niet slecht maar het kan wel (veel) beter.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 14:22]
Door
Roytoch,
vrijdag 8 april 2011 14:27
Daar heb je gelijk in inderdaad. Maar een volledige site-takeover is misschien wat lastiger per regio aan/uit te zetten. Met vacatures is wel vreemd, laat dan alleen < 50KM zien ofzo.-RetroX- schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 14:19:
Er zijn sites die het veel slechter doen dan t.net maar als t.net een bezoeker uit een UPC gebied een Ziggo advertentie toont dan durf ik dat echt niet meer 'goed afgestemd' te noemen.
Door
DutchStoner,
vrijdag 8 april 2011 14:27
Het enige wat me stoort op tweakers (en ook op alle andere sites) zijn de niet wegklikbare videoreclames. Voornamelijk de frequentie daarvan.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 14:28]
Door
WoutF,
vrijdag 8 april 2011 14:35
Die reactie is goed te verklaren; als iemand tegen een journalist zegt dat hij zich laat omkopen, is dat een behoorlijk grove belediging. Een dergelijke aantijging komt geregeld langs op het forum, en ik snap best dat het voor sommige redactieleden af en toe moeilijk is om dat te negeren.wimjongil schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:09:
[...]
OK, gelukkig maar. Ik meen me te herinneren dat er toen een crewlid was dat heel erg agressief alles ging ontkennen, maar dat ik daardoor hem juist níet ging geloven. Dit klinkt stukken vriendelijker, betrouwbaarder en vooral: geloofwaardiger. Thanks!
Door
-RetroX-,
vrijdag 8 april 2011 14:59
Van de 5 meest recente "jobs" zie ik bij 2 geen standplaats (althans niet binnen 30 seconden). Bij een 3e staat de aanbieder (Randstad) er met plaatsnaam bij (A'dam) terwijl het gaat om een functie in Londen.roy.ahuis schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 14:27:
[...]
Daar heb je gelijk in inderdaad. Maar een volledige site-takeover is misschien wat lastiger per regio aan/uit te zetten. Met vacatures is wel vreemd, laat dan alleen < 50KM zien ofzo.
Zelfs eenvoudige checks zoals UserAgent worden niet altijd gedaan. Hoe vaak ik niet een IE reclame ben tegen gekomen terwijl ik de pagina met IE bezoek (zelfde overigens met Chrome). Of een XS4ALL reclame terwijl mijn reversedns toch echt "xs4all" bevat.
Zeker op een site als tweakers, waar de bezoekers/gebruikers vaak weten wat technisch mogelijk is, mag je verwachten dat advertenties ook gebruik maken van goede technieken voor selectie. (Goed bedoelde) advertenties kunnen wel degelijk een negatief effect veroorzaken, en dat raak je moeilijk kwijt. Dus "bulk" adverteren met de verwachting dat het altijd wel in enige mate positief bijdraagt is een onjuist gegeven. (maar het komt wel heel heel veel voor).
In marketing/advertentie land hebben "we" nog veel te leren. Ik ben wel blij met de uitleg zoals deze gegeven wordt. Nu nog zorgen dat de "gebruikersfeedback" ook weer aan de andere kant terecht komt.
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 15:10
Diverse mensen die hier binnen Tweakers.net en VNU over gaan lezen ook mijn blog. Maar ik zal ze er idd nog expliciet op wijzen, want er zitten nog wel wat concrete voorbeelden bij waar e.e.a. beter zou kunnen-RetroX- schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 14:59:
In marketing/advertentie land hebben "we" nog veel te leren. Ik ben wel blij met de uitleg zoals deze gegeven wordt. Nu nog zorgen dat de "gebruikersfeedback" ook weer aan de andere kant terecht komt.
Door
Thy King,
vrijdag 8 april 2011 15:42
Goede duidelijke post. Ikzelf heb ook een haat-liefde verhouding met reclame. Ik heb in het verleden ook meerdere malen mijn ongenoegen geuit over irritante reclames op tweakers.net. Voor de rest van het internet gebruik ik standaard adblock, en daar ga ik ook niet vanaf stappen. Ik prefereer het internet gewoon zonder meuk.
Aangezien ik zelf veel doe met tweakers en de geboden diensten, is het niet vreemd om een tegenprestatie te geven.
Nou gaat dit wellicht een tikje schijnheilig klinken, maar voor tweakers.net heb ik daarom een apparte 'regel' ingesteld, dat ik de adds niet block totdat ze irritant worden. Hiermee doel ik dan op pop-overs met die onvindbare kruisjes; of advertenties die, nadat de pagina is geladen (en ik al ben begonnen met lezen), de tekst ineens een end naar beneden schuiven. Als ik dat tegen kom, dan gaat onmiddelijk de blocker aan voor een dag. Dit is meestal de lengte van jullie add campaigns, en daarna gaat ie weer uit.
Na een paar (gefaalde! (lees: mij irriterende)) site take-overs waar duidelijk werd gemaakt dat het hele concept werd getest, zijn er tijdens huidige takeovers grote vooruitgangen geboekt, waarbij site takeovers welliswaar een tikje flashy zijn (wat ook het idee is), maar niet meer irritant. De tekst verspringt niet, geen popovers etc. De laatste die er is geweest (weet niet meer van wat) had ik dan ook niet geblocked.
Ondanks dat er op tweakers.net wel eens een uitglijder wordt gemaakt wat reclame betreft, en heel soms (zelden dus) gaat mijn blocker nog wel eens een dagje aan, is het mijn ervaring dat er gepoogd wordt een goede balans te vinden tussen het showen van reclame zonder het irritant te laten zijn. En dat vind ik persoonlijk zeer prettig om te zien; ik wou dat meer sites dat deden.
Met andere woorden: van mij hoor je niet zo veel meer, tenzij het heel erg mis is. Ga vooral door met de huidige koers van balans zoeken en vinden.
En dank je voor je post, al was ik al absoluut niet overtuigd van de meeste mythes die je hier had gepost.
Aangezien ik zelf veel doe met tweakers en de geboden diensten, is het niet vreemd om een tegenprestatie te geven.
Nou gaat dit wellicht een tikje schijnheilig klinken, maar voor tweakers.net heb ik daarom een apparte 'regel' ingesteld, dat ik de adds niet block totdat ze irritant worden. Hiermee doel ik dan op pop-overs met die onvindbare kruisjes; of advertenties die, nadat de pagina is geladen (en ik al ben begonnen met lezen), de tekst ineens een end naar beneden schuiven. Als ik dat tegen kom, dan gaat onmiddelijk de blocker aan voor een dag. Dit is meestal de lengte van jullie add campaigns, en daarna gaat ie weer uit.
Na een paar (gefaalde! (lees: mij irriterende)) site take-overs waar duidelijk werd gemaakt dat het hele concept werd getest, zijn er tijdens huidige takeovers grote vooruitgangen geboekt, waarbij site takeovers welliswaar een tikje flashy zijn (wat ook het idee is), maar niet meer irritant. De tekst verspringt niet, geen popovers etc. De laatste die er is geweest (weet niet meer van wat) had ik dan ook niet geblocked.
Ondanks dat er op tweakers.net wel eens een uitglijder wordt gemaakt wat reclame betreft, en heel soms (zelden dus) gaat mijn blocker nog wel eens een dagje aan, is het mijn ervaring dat er gepoogd wordt een goede balans te vinden tussen het showen van reclame zonder het irritant te laten zijn. En dat vind ik persoonlijk zeer prettig om te zien; ik wou dat meer sites dat deden.
Met andere woorden: van mij hoor je niet zo veel meer, tenzij het heel erg mis is.
Ga vooral door met de huidige koers van balans zoeken en vinden. En dank je voor je post, al was ik al absoluut niet overtuigd van de meeste mythes die je hier had gepost.
Door
Wallie,
vrijdag 8 april 2011 16:34
Ok, dus eigenlijk weet je niet hoe groot het 'probleem' is, is het puur een gevoel en daarmee niet duidelijk ook of het daadwerkelijk wel een probleem is. Het kan 1% van de bezoekers zijn, ook 5, of misschien 20. Misschien moet je daar eerst een duidelijker beeld van proberen te krijgen.ACM schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:16:
Ik weet de cijfers niet. Het is geloof ik een voldoende hoog percentage om niet te negeren, maar ook nog niet zo hoog dat we ons al heel erg zorgen moeten maken. Het heeft uiteraard wel tot gevolg dat de algehele bannerblindheid wat toeneemt, met als gevolg dat adverteerders steeds meer naar advertenties verlangen die minder goed te onderscheiden worden van de normale content
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 16:35]
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 17:01
Ik bedoelde dat ik de cijfers niet weet. In dit geval omdat ik ze zo snel niet terug kan vinden, niet omdat we het nooit geprobeerd hebben te metenWallie schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 16:34:
Ok, dus eigenlijk weet je niet hoe groot het 'probleem' is, is het puur een gevoel en daarmee niet duidelijk ook of het daadwerkelijk wel een probleem is. Het kan 1% van de bezoekers zijn, ook 5, of misschien 20. Misschien moet je daar eerst een duidelijker beeld van proberen te krijgen.
Het was niet heel lang geleden en de toenmalige conclusie was dat we ons er nog niet heel erg zorgen om maakten. Wel was het geen insignificant aandeel en gaan we het uiteraard zo nu en dan nog eens meten.[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 17:03]
Door
ReneDx,
vrijdag 8 april 2011 17:06
Als ik geweten had dat een banner-vrij abo 'maar' 15EUR koste en ik gemakkelijk kon aanvragen, dan had ik dat allang gedaan. Want 15EUR per jaar is echt geen geld, 1,25EUR p/m voor een website die je dagelijks bezoekt.
Misschien ben ik de enige die zo denkt, maar toen ik dat las vond ik het maar raar dat er juist daarom niet op geadverteerd is. Maar het kan inderdaad ook zijn dat daarop juist verlies maakt.. dan begrijp ik het wel weer.
Misschien ben ik de enige die zo denkt, maar toen ik dat las vond ik het maar raar dat er juist daarom niet op geadverteerd is. Maar het kan inderdaad ook zijn dat daarop juist verlies maakt.. dan begrijp ik het wel weer.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 17:07]
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 17:16
Verlies maken we sowieso niet erop. Maar het is maar de vraag of de netto-inkomsten eruit hoger zijn dan uit banners. 't Is natuurlijk wel een stuk stabieler qua inkomsten dan bannerviews. Ik denk dat we (als in: de crew) zelf vooral niet over willen komen alsof we mensen door extra irritante reclames willen pushen om een abonnement te nemen. Dat is gewoon niet het gevalReneDx schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 17:06:
Misschien ben ik de enige die zo denkt, maar toen ik dat las vond ik het maar raar dat er juist daarom niet op geadverteerd is. Maar het kan inderdaad ook zijn dat daarop juist verlies maakt.. dan begrijp ik het wel weer.
Door
densoN,
vrijdag 8 april 2011 18:15
Puur uit interesse, hoeveel ads krijgt een gemiddelde bezoeker per dag te zien?
Door
ReneDx,
vrijdag 8 april 2011 18:34
Ok, dat begrijp ik wel. Zo had ik 't niet bekeken.ACM schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 17:16:
[...]
Verlies maken we sowieso niet erop. Maar het is maar de vraag of de netto-inkomsten eruit hoger zijn dan uit banners. 't Is natuurlijk wel een stuk stabieler qua inkomsten dan bannerviews. Ik denk dat we (als in: de crew) zelf vooral niet over willen komen alsof we mensen door extra irritante reclames willen pushen om een abonnement te nemen. Dat is gewoon niet het geval
Moet zeggen tot nu toe zelf niet al teveel last gehad van de advertenties, behalve de eerste sidewide-ad of hoe heet dat alweer. Die was erg vervelend, vooral in FireFox. Maar daarna ging het al snel de betere kant op, blij dat er dan ook niet enkel naar de adverteerders gekeken wordt. maar ook deels naar de gebruikers luisteren.
Door
ACM,
vrijdag 8 april 2011 18:47
Goeie vraag, maar ik weet daar geen antwoord op. En de mensen die het wel weten zijn vast ook weekend gaan vierendensoN schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 18:15:
Puur uit interesse, hoeveel ads krijgt een gemiddelde bezoeker per dag te zien?
Het varieert natuurlijk per dag, maar een jaar-gemiddelde terugrekenen naar per dag is nog wel interessant om te weten. Ik ga het navragen.
Door
Daniel,
vrijdag 8 april 2011 18:59
Nee. De redactie werkt volledig onafhankelijk van de commerciële afdelingen. Content is per definitie niet te koop. De redactie weegt onafhankelijk de nieuwswaarde van een bericht af, of komt tot een oordeel over een product.wimjongil schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 12:57:
Erg fijn dat dit een keer uitgelegd wordt. Ik blijf alleen nog met één mythe (of is het er geen...
Oh en controleer de tekst nog even op d/t-fouten en wat andere kleine foutjes
Je journalistieke rol laten beïnvloeden door commercie staat gelijk aan zelfmoord. Zodra bezoekers dat door krijgen - en dat krijgen ze, dat is zeker - kun je je site vaarwel zeggen. Nooit en te nimmer zal de redactie haar oordeel laten sturen door geld.
We weten dat soms die schijn kan ontstaan als we een product bespreken en als goed beoordelen terwijl er ook een reclamecampagne voor is, maar dat is onvermijdelijk. Reviews vallen vaak samen met productintroducties en dan is er dus bijna automatisch reclame voor. Overigens is het ook wel voorgekomen dat we een campagne hadden voor een game die we redactioneel met de grond gelijk maakten, of uberhaupt niet de moeite vonden om te reviewen.
Door
Thy King,
vrijdag 8 april 2011 19:22
lichterlijk offtopic: Als ik hier door de regels heen lees, wordt er gezegd dat alleen goede games worden gereviewd? Waarom geen slechte? Dat is juist ook leuk om te lezen, en geeft de lezers een veel beter beeld van het geldende referentiekader. Als alles als 'goed' wordt bestempeld, hoe kan men dan ooit weten wat er onder 'slecht' valt? Wellicht dat dit ook bijdraagd aan het idee van 'kopen van reviews'.Daniel schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 18:59:
We weten dat soms die schijn kan ontstaan als we een product bespreken en als goed beoordelen terwijl er ook een reclamecampagne voor is, maar dat is onvermijdelijk. Reviews vallen vaak samen met productintroducties en dan is er dus bijna automatisch reclame voor. Overigens is het ook wel voorgekomen dat we een campagne hadden voor een game die we redactioneel met de grond gelijk maakten, of uberhaupt niet de moeite vonden om te reviewen.
Nou moet ik zeggen dat de banner die er nu onderin staat mij toch eigenlijk wel lichtelijk irriteert. Het is er eentje van de staatsloterij. Hij vreet ook heel wat CPU. Het is er net zo een die groter word als je met de muis erover heen gaat. Hij komt ook bij iedere pagina terug. Iemand anders die dit ook al is opgevallen ?
Door
Floppus,
vrijdag 8 april 2011 19:49
Met Daniel, er zijn gewoon opzichzelfstaande afdelingen met een eigen opdracht. Het micro-managen van dergelijk virale zaken zou niet alleen een ramp zijn kwa organisatie die niet opweegt tegen eventuele bedachte (en sowieso korte termijn) voordelen. Onze bezoekers zijn verre van dom, en als er iets is wat de pilaar is van een bezoeker-driven organisatie dan is het vertrouwen in wat geboden wordt - en dat geldt voor alle onderdelen.
Eenieder heeft een mate van neiging de eigen mening als juist te beschouwen. Daaruit komen ook gedachten dat er wel eens meer aan de hand zou kunnen zijn als een mening een keer niet strookt met de eigen perceptie. Zo gaat dat met nieuws, product reviews en ook de suggestie dat er wel fraude gepleegd zal worden met ShopReviews als de algemene toon positief is en je zelf een slechte ervaring hebt. Begrijpelijk natuurlijk. Een mate van transparantie is daarom voor de lange termijn sowieso belangrijk.
Een euro per week meer verdienen nu waardoor je over een jaar per saldo een euro per week minder verdient is een slecht plan. Niet alleen commercieel, maar ook voor iedereen die gepassioneerd bijdraagt aan Tweakers.net of dat nu werknemer, vrijwilliger of gebruiker is. De meeste mythes klinken misschien 'leuk' of aannemelijk op de korte termijn, maar kijk je verder, dan gaat het niet werken. Neemt niet weg dat je het nooit 100% van de mensen in 100% van de situaties naar de zin kan maken, wat denk ik een andere bron van mythes is.
Deze blog is een mooi voorbeeld van een kijkje in de keuken. En dat is ook wel eens leuk. Misschien ook leuk voor andere afdelingen / zaken om eens op zo'n manier uit te lichten.
Eenieder heeft een mate van neiging de eigen mening als juist te beschouwen. Daaruit komen ook gedachten dat er wel eens meer aan de hand zou kunnen zijn als een mening een keer niet strookt met de eigen perceptie. Zo gaat dat met nieuws, product reviews en ook de suggestie dat er wel fraude gepleegd zal worden met ShopReviews als de algemene toon positief is en je zelf een slechte ervaring hebt. Begrijpelijk natuurlijk. Een mate van transparantie is daarom voor de lange termijn sowieso belangrijk.
Een euro per week meer verdienen nu waardoor je over een jaar per saldo een euro per week minder verdient is een slecht plan. Niet alleen commercieel, maar ook voor iedereen die gepassioneerd bijdraagt aan Tweakers.net of dat nu werknemer, vrijwilliger of gebruiker is. De meeste mythes klinken misschien 'leuk' of aannemelijk op de korte termijn, maar kijk je verder, dan gaat het niet werken. Neemt niet weg dat je het nooit 100% van de mensen in 100% van de situaties naar de zin kan maken, wat denk ik een andere bron van mythes is.
Deze blog is een mooi voorbeeld van een kijkje in de keuken. En dat is ook wel eens leuk. Misschien ook leuk voor andere afdelingen / zaken om eens op zo'n manier uit te lichten.
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 19:51]
Door
durian,
vrijdag 8 april 2011 21:28
(weg)
[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 april 2011 22:24]
Door
Blokker_1999,
zaterdag 9 april 2011 08:20
Het grote probleem is dat sommige reclame gewoon te opdringerig is. Als reclame te veel moeite doed om op te vallen (flashende animaties, volop in beeld en/of moeilijk dicht te klikken, dan wekt dat bij de gebruiker enorme frustratie op. Reclame moet zichtbaar zijn maar mag de werking van de site en de ervaring van de bezoeker niet echt negatief beïnvloeden. En ik begrijp dat t.net sommige voorstellen niet aanneemt, maar ik zie toch nog voldoende banners passeren die mij wel irriteren.
Heb ooit op een andere site zo een mooie popup banner gehad. Deze had mooi een sluitknopje, maar zelfs als je hierop klikte werd je toch doorgeklikt naar de pagina waarvoor reclame werd gemaakt. Ga je terug naar de site die je wenst te bezoeken is diezelfde banner daar opnieuw.
Heb ooit op een andere site zo een mooie popup banner gehad. Deze had mooi een sluitknopje, maar zelfs als je hierop klikte werd je toch doorgeklikt naar de pagina waarvoor reclame werd gemaakt. Ga je terug naar de site die je wenst te bezoeken is diezelfde banner daar opnieuw.
Door
-RetroX-,
zaterdag 9 april 2011 08:32
En wat een timing voor deze blogpost.... vandaag dus zo'n vervelende takeover van de staatsloterij.
@ACM: elke banner die reguliere content verbergt is in mijn ogen een takeover. Ongeacht de plek waar zich dit afspeelt. En timing staat natuurlijk los van adverentieplanning. Maar gelukkig schrijf je dit blog voor jezelf en niet voor je lezers
@ACM: elke banner die reguliere content verbergt is in mijn ogen een takeover. Ongeacht de plek waar zich dit afspeelt. En timing staat natuurlijk los van adverentieplanning. Maar gelukkig schrijf je dit blog voor jezelf en niet voor je lezers
[Reactie gewijzigd op maandag 11 april 2011 08:19]
Door
ACM,
zaterdag 9 april 2011 09:49
Dat oranjeding aan de onderkant? Dat is geen takeover hoor, dat heet een floorad. Takeovers zijn die varianten met een alternatieve background voor de site en langs de bovenkant een grote banner. De timing van deze blog staat daar verder los van.
Maar, zoals ik al zei in de blog, het gaat hier niet om het al dan niet irritant zijn van banners. Maar om de mythes die er omheen zitten en worden aangehaald bij de discussie erover
Maar, zoals ik al zei in de blog, het gaat hier niet om het al dan niet irritant zijn van banners. Maar om de mythes die er omheen zitten en worden aangehaald bij de discussie erover
Door
Comgenie,
zaterdag 9 april 2011 13:46
Zelf heb ik vooral iets tegen reclames in flash. Die kunnen gekke dingen doen, over de pagina heen stuiteren enzovoort. Daarom block ik juist flash, in de meeste gevallen krijg ik een alternatieve tekst/image ad, wat al een stuk minder storend is. Zo zie ik nog steeds ads, maar stoort het mij niet. Als alternatief zit ik vaak ook op tweakers.mobi, ook vanaf mijn laptop dus.
Door
90710,
zaterdag 9 april 2011 17:19
Dus de redactie werkt niet bij VNU? Zo wel, moeten die betaalt worden van het geld wat er bij VNU binnenkomt. En zijn ze dus indirect verbonden aan de commerciële afdelingen. Geld = macht.Daniel schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 18:59:
[...]
Nee. De redactie werkt volledig onafhankelijk van de commerciële afdelingen. Content is per definitie niet te koop. De redactie weegt onafhankelijk de nieuwswaarde van een bericht af, of komt tot een oordeel over een product.
Je journalistieke rol laten beïnvloeden door commercie staat gelijk aan zelfmoord. Zodra bezoekers dat door krijgen - en dat krijgen ze, dat is zeker - kun je je site vaarwel zeggen. Nooit en te nimmer zal de redactie haar oordeel laten sturen door geld.
We weten dat soms die schijn kan ontstaan als we een product bespreken en als goed beoordelen terwijl er ook een reclamecampagne voor is, maar dat is onvermijdelijk. Reviews vallen vaak samen met productintroducties en dan is er dus bijna automatisch reclame voor. Overigens is het ook wel voorgekomen dat we een campagne hadden voor een game die we redactioneel met de grond gelijk maakten, of uberhaupt niet de moeite vonden om te reviewen.
En als Sony daar aanklopt met voor 1000.000 euro mag je een review over ons spel maken maar je hoeft niet extra positief te zijn. Wat denk je dat Sony doet wanneer je NIET positief bent: gaat het geld naar een andere site. 1 + 1 = 2. Sony betaalt de review = review is reclame.
En ja er zijn nu al mensen die het door hebben. En ja dit is alles is ingezet NA de overname door VNU. Vroeger was Tweakers.net een community, tegenwoordig is het niets meer dan een product van een bedrijf.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 april 2011 18:04]
Door
ACM,
zaterdag 9 april 2011 18:25
Right... Je hebt wel door dat je ietwat paranoide over komt? Het is erg lastig dit soort uitleg te geven aan mensen die niet van zins lijken te zijn om hun opmerkingen te onderbouwen of uit te leggen.sanderev66 schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 17:19:
Dus de redactie werkt niet bij VNU? Zo wel, moeten die betaalt worden van het geld wat er bij VNU binnenkomt. En zijn ze dus indirect verbonden aan de commerciële afdelingen.
Maar Sony klopt niet aan bij de redactie, maar bij de verkoopafdeling. De redactie werkt niet in opdracht of onder supervisie van de verkoopafdeling. En andersom ook niet. En het management dat daar weer boven zit heeft ook in samenspraak met de redactie vastgesteld dat dat allemaal zo is, hoort te zijn en moet blijven. Dat is wat Daniel bedoeld met dat ze onafhankelijk van elkaar werken.En als Sony daar aanklopt met voor 1000.000 euro mag je een review over ons spel maken maar je hoeft niet extra positief te zijn. Wat denk je dat Sony doet wanneer je NIET positief bent: gaat het geld naar een andere site. 1 + 1 = 2. Sony betaalt de review = review is reclame.
Reviews en nieuwsberichten zijn dan ook niet te koop. Er wordt verder ook nergens een afspraak gemaakt of toezegging gedaan dat een klant een review krijgt als hij advertentieruimte van ons afneemt.
In jouw fictieve voorbeeld zou er overigens contractueel vastgelegd worden dat Sony die bak geld tegenover een willekeurig beoordeeling in een review zet. Mocht de review ze niet zinnen en ze weigeren uit te betalen, dan zou dat domweg contractbreuk zijn en via juridische weg bevochten kunnen worden. Maar dat is dus een fictief voorbeeld, want we verkopen geen reviews.
Het is de keus van onze redactie of een product gereviewed wordt, hoe dat gereviewed wordt en wat voor waardeoordeel ze daar aan geven. Daar heeft een fabrikant niks over te zeggen. Ze kunnen natuurlijk wel wat voorwaarden aan het toesturen van een reviewexemplaar hangen, maar de redactie bepaalt weer of ze die voorwaarden accepteren. Meestal zijn dat voorwaarden als 'niet stukmaken' of 'niet voor datum X publiceren'. En deze twee specifieke voorwaarden houdt onze redactie zich in principe wel aan, vandaar dat een fabrikant vrij makkelijk kan voorspellen wanneer onze eventuele review online zal komen: Wat ons betreft zo vroeg mogelijk, liefst voor de productlancering, maar wel conform die afgesproken datumeis.
Het is verder los daarvan de keus van de fabrikant om advertentieruimte in te kopen bij ons. Dat zijn producten die we wel te koop hebben, maar dat wordt dus door een andere afdeling verkocht, die los en onafhankelijk van de redactie opereert.
Die wat door hebben?En ja er zijn nu al mensen die het door hebben.
'Vroeger', in 1999, was Tweakers.net inderdaad een community. 'Vroeger', in 2002 (voor jij je registreerde?), waren er gewoon mensen in dienst en was Tweakers.net BV de uitbater van de website Tweakers.net. Ik zie niet zo goed in wat dat 'iets' is dat blijkbaar pas na de overname door VNU is ingezet. Maar wellicht komt dat omdat ik domweg niet begrijp wat voor 'iets' je uberhaupt bedoelt.En ja dit is alles is ingezet NA de overname door VNU. Vroeger was Tweakers.net een community, tegenwoordig is het niets meer dan een product van een bedrijf.
Maar het is uiteraard heel simpel. Mocht je de reviews en/of het nieuws van Tweakers.net niet vertrouwens, dan staat het je vrij elders je informatiebehoefte te vervullen
[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 april 2011 18:29]
Door
90710,
zaterdag 9 april 2011 20:02
Laat ik het anders uitleggen: (fictieve cijfers)
Sony brengt in een jaar 10 spellen uit. Voor elk spel geven ze € 1.000.000 aan een reviewer per land. Voor Nederland heb je tweakers.net, gamer.nl, en nog een aantal andere. Voor het eerste spel (Heavy Rain) neemt Tweakers.net het aanbod aan en ze beoordelen het spel met een 4. Sony betaalt natuurlijk netjes het miljoen aan Tweakers. Maar voor spellen 2 t/m 9 zullen ze naar de concurrent gaan.
Dit is heel gewoon en dit gebeurt in elke bedrijfstak. Je gaat je product niet bij een partij verkopen die niet tevreden over je product is. Dit snapt de verkoopafdeling als geen ander, dat is hun werk namelijk. Het management zorgt er voor dat de opdracht van Sony voor de review bij de redactie terecht komt. (Natuurlijk ken ik niet de bedrijfsprocessen binnen VNU) De reviewers reviewen het spel en vinden het prut. Het management ziet dit en ziet ook de wens van de klant. (Aangeboden door Verkoop) Het management zal dan natuurlijk niet zo blij zijn met deze review. Drie vergaderingen later staat het cijfer van de review op een 9. Dit omdat het goed voor het bedrijf is.
Dit is heel gewoon. De reviewer is natuurlijk onafhankelijk, maar ook hij kan niet iets uitbrengen wat mogelijk nadelig voor de klant of het bedrijf waar hij werkt is:
Wij van WC eend verhaal.
Natuurlijk is dit allemaal giswerk, maar dit is wel de indruk die het bij mij wekt.
Toen VNU tweakers.net BV overnam werd Tweakers.net (met alle onderdelen) een dienst van VNU. En bij VNU Media gaat het om het belang van VNU media. En dat is puur en alleen geld verdienen. Natuurlijk was het bij Tweakers.net BV belangrijk, maar bij VNU lijkt het ongeveer het enige wat telt.
Ik ga geen 15 €/jaar betalen voor een site die ik niet goed vind
Sony brengt in een jaar 10 spellen uit. Voor elk spel geven ze € 1.000.000 aan een reviewer per land. Voor Nederland heb je tweakers.net, gamer.nl, en nog een aantal andere. Voor het eerste spel (Heavy Rain) neemt Tweakers.net het aanbod aan en ze beoordelen het spel met een 4. Sony betaalt natuurlijk netjes het miljoen aan Tweakers. Maar voor spellen 2 t/m 9 zullen ze naar de concurrent gaan.
Dit is heel gewoon en dit gebeurt in elke bedrijfstak. Je gaat je product niet bij een partij verkopen die niet tevreden over je product is. Dit snapt de verkoopafdeling als geen ander, dat is hun werk namelijk. Het management zorgt er voor dat de opdracht van Sony voor de review bij de redactie terecht komt. (Natuurlijk ken ik niet de bedrijfsprocessen binnen VNU) De reviewers reviewen het spel en vinden het prut. Het management ziet dit en ziet ook de wens van de klant. (Aangeboden door Verkoop) Het management zal dan natuurlijk niet zo blij zijn met deze review. Drie vergaderingen later staat het cijfer van de review op een 9. Dit omdat het goed voor het bedrijf is.
Dit is heel gewoon. De reviewer is natuurlijk onafhankelijk, maar ook hij kan niet iets uitbrengen wat mogelijk nadelig voor de klant of het bedrijf waar hij werkt is:
Wij van WC eend verhaal.
Natuurlijk is dit allemaal giswerk, maar dit is wel de indruk die het bij mij wekt.
Bij Tweakers.net b.v. ging het om wat belangrijk voor Tweakers.net was, oftewel de community. Het nieuws. De reviews. Pricewatch. etc.'Vroeger', in 1999, was Tweakers.net inderdaad een community. 'Vroeger', in 2002 (voor jij je registreerde?), waren er gewoon mensen in dienst en was Tweakers.net BV de uitbater van de website Tweakers.net. Ik zie niet zo goed in wat dat 'iets' is dat blijkbaar pas na de overname door VNU is ingezet. Maar wellicht komt dat omdat ik domweg niet begrijp wat voor 'iets' je uberhaupt bedoelt.
Toen VNU tweakers.net BV overnam werd Tweakers.net (met alle onderdelen) een dienst van VNU. En bij VNU Media gaat het om het belang van VNU media. En dat is puur en alleen geld verdienen. Natuurlijk was het bij Tweakers.net BV belangrijk, maar bij VNU lijkt het ongeveer het enige wat telt.
Dat wil ik helemaal niet. Tweakers.net is zo ongeveer de beste site van Nederlandse bodem. Ik wil graag dat dat zo blijft.Maar het is uiteraard heel simpel. Mocht je de reviews en/of het nieuws van Tweakers.net niet vertrouwens, dan staat het je vrij elders je informatiebehoefte te vervullen
Ik ga geen 15 €/jaar betalen voor een site die ik niet goed vind
[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 april 2011 20:12]
Door
ACM,
zaterdag 9 april 2011 20:37
Er is echter niets dat ons er van weerhoudt om die andere spellen ook te reviewen, ook als Sony er niet voor betaald of als ze sowieso in eerste instantie al naar gamer.nl zouden gaan met die pot geld. Misschien dan niet met een pre-release versie, maar dan maar met een zelf gekochte versie van het spel zodra ie uit is.sanderev66 schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 20:02:
Sony brengt in een jaar 10 spellen uit. Voor elk spel geven ze € 1.000.000 aan een reviewer per land. Voor Nederland heb je tweakers.net, gamer.nl, en nog een aantal andere. Voor het eerste spel (Heavy Rain) neemt Tweakers.net het aanbod aan en ze beoordelen het spel met een 4. Sony betaalt natuurlijk netjes het miljoen aan Tweakers. Maar voor spellen 2 t/m 9 zullen ze naar de concurrent gaan.
Je bedoelt hiermee dat steekpenningen heel gewoon zijn? Volgens mij niet hoor... Het is inderdaad niet volledig afwezig, maar zowel moreel als juridisch een heel groot mijnenveld. En het is vziw in Nederland redelijk zeldzaam.Dit is heel gewoon en dit gebeurt in elke bedrijfstak.
Het product dat ze kunnen kopen zijn de advertenties rond onze content. Niet de content.Je gaat je product niet bij een partij verkopen die niet tevreden over je product is.
Het management geeft zelf aan dat reviews niet te koop zijn. En de verkoopafdeling verkoopt dan ook alleen maar advertentieuitingen, geen reviews.Dit snapt de verkoopafdeling als geen ander, dat is hun werk namelijk. Het management zorgt er voor dat de opdracht van Sony voor de review bij de redactie terecht komt. (Natuurlijk ken ik niet de bedrijfsprocessen binnen VNU) De reviewers reviewen het spel en vinden het prut. Het management ziet dit en ziet ook de wens van de klant. (Aangeboden door Verkoop) Het management zal dan natuurlijk niet zo blij zijn met deze review. Drie vergaderingen later staat het cijfer van de review op een 9. Dit omdat het goed voor het bedrijf is.
Ik werk bijna 10 jaar voor Tweakers.net, ik heb daarbij zowat dagelijks contact met redacteuren en de uitgever... En wat jij hier als 'heel gewoon' samenvat heb ik nog nooit in de praktijk gehoord bij Tweakers.net.Dit is heel gewoon. De reviewer is natuurlijk onafhankelijk, maar ook hij kan niet iets uitbrengen wat mogelijk nadelig voor de klant of het bedrijf waar hij werkt is:
Wij van WC eend verhaal.
We horen graag wat die indruk veroorzaakt heeft, maar het is wel een onjuiste indrukNatuurlijk is dit allemaal giswerk, maar dit is wel de indruk die het bij mij wekt.
De enige manier waarop Tweakers.net geld kan verdienen is om de bezoekers tevreden te houden, terug te laten keren, Tweakers.net aan anderen aan te bevelen en Tweakers.net te verkiezen boven de concurrentie... Het grote bezoekersbereik en onze reputatie binnen onze doelgroep zijn hele belangrijke redenen dat adverteerders op Tweakers.net willen adverteren. Dus zelfs als geld het enige is dat telt voor VNU, dan betekent dat automatisch dat ze er juist voor moeten zorgen dat bezoekers tevreden blijven, hun vrienden op "dat geweldige tweakers.net" blijven wijzen en terug blijven kerenToen VNU tweakers.net BV overnam werd Tweakers.net (met alle onderdelen) een dienst van VNU. En bij VNU Media gaat het om het belang van VNU media. En dat is puur en alleen geld verdienen. Natuurlijk was het bij Tweakers.net BV belangrijk, maar bij VNU lijkt het ongeveer het enige wat telt.
Het lijkt me sterk dat die snelle geldgraaiacties m.b.t. reviews die jij suggereert uberhaupt winstgevend zouden zijn op de langere termijn. Want als we door zo'n review te verkopen bezoekers kwijtraken, dan levert de volgende review door het afnemende bereik ook een stuk minder op. Dus zelfs als je een puur financiele reden
wilt zien waarom reviews niet te koop zijn, heb je er bij deze een
Overigens is VNU Media niet een of andere enorme abstracte tent die los staat van de wereld en Tweakers.net en de andere titels als kleine, onbelangrijke stukjes inkomsten beschouwd. VNU Media is een bedrijf dat bestaat uit meerdere onderdelen, waarvan Tweakers.net een van de grotere is.
Mooi, wij ookDat wil ik helemaal niet. Tweakers.net is zo ongeveer de beste site van Nederlandse bodem. Ik wil graag dat dat zo blijft.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 april 2011 20:40]
Door
90710,
zaterdag 9 april 2011 20:42
Dat bedoel ik niet, ik heb het over marktwerking.Je bedoelt hiermee dat steekpenningen heel gewoon zijn? Volgens mij niet hoor... Het is inderdaad niet volledig afwezig, maar zowel moreel als juridisch een heel groot mijnenveld. En het is vziw in Nederland redelijk zeldzaam.
Aan wie verkoop je liever?
1. Een ontevreden klant.
2. Een tevreden klant.
3. Een nieuwe klant.
3, dan 2 en meeste bedrijven laten categorie 1 zo veel mogelijk links liggen.
Als Sony 10.000.000 in kas heeft en elk van hun spellen met 1 mil. gaat adverteren bij een reviewsite. (Simpel een dienst bij dat bedrijf aankopen) en dat bedrijf is ontevreden over het spel en geeft een over het algemeen slechte review. Dan zal Sony voor de volgende 9 spellen eerder geneigd zijn om naar andere bedrijven te gaan om daar de advertentie-dienst te kopen. Geen steekpenningen.
Je gaat ook niet bij een winkel shoppen waar jij als klant nadelig bedient wordt.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 april 2011 20:47]
Door
ACM,
zaterdag 9 april 2011 21:08
Bij marktwerking gaat het om vraag en aanbod van producten. Reviews bieden wij niet als product aan. Er is dus per definitie geen marktwerking voor reviews.sanderev66 schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 20:42:
Dat bedoel ik niet, ik heb het over marktwerking.
Jij blijft er van uit gaan dat we reviews wel verkopen. Dat is de hele aanname die ik uberhaupt probeer te ontkrachten en jij im- en expliciet blijft gebruiken.
Om maar een compleet ander voorbeeld te geven, het risico lopend dat het een hele scheve is: Als jij in een TV-winkel een TV (onze advertenties) van 10.000 euro wilt kopen, maar dan moet die knappe verkoopster (onze positieve review) wel een weekend met je in een hotel doorbrengen... Dan is die winkel jou zeer waarschijnlijk liever kwijt dan rijk als klant, ondanks dat je 10.000 euro wilde uitgeven bij ze. Het "gezelschap van een mooie vrouw" is absoluut niet iets waar die winkel in handelt en ook zeer zeker niet mee geassocieerd zal willen worden. Ze verkopen TV's, geen vrouwengezelschap en gaan ook niet hun vrouwelijke medewerksters dergelijke dienstverlening laten leveren om meer TV's te verkopen. En ze gaan ook niet domweg dat gezelschap als los nieuw "product" aanbieden.Aan wie verkoop je liever?
1. Een ontevreden klant.
2. Een tevreden klant.
3. Een nieuwe klant.
3, dan 2 en meeste bedrijven laten categorie 1 zo veel mogelijk links liggen.
Aangezien reviews niet te koop zijn zullen ze iets andere moeten kopen in de hoop en/of suggestie dat dat de reviewscore positief zou behoren te beinvloeden. En dan is het automatisch wel een soort steekpenning.Als Sony 10.000.000 in kas heeft en elk van hun spellen met 1 mil. gaat adverteren bij een reviewsite. (Simpel een dienst bij dat bedrijf aankopen) en dat bedrijf is ontevreden over het spel en geeft een over het algemeen slechte review. Dan zal Sony voor de volgende 9 spellen eerder geneigd zijn om naar andere bedrijven te gaan om daar de advertentie-dienst te kopen. Geen steekpenningen.
Of het is een soort gijzeling van een contract met de belofte dat ze enkel nieuwe contracten aangaan als wij een andere afdeling intern dwingen in hun voordeel te werken. Ons management zit daar ook niet bepaald om te springen.
Zie voorgaande voorbeeld. Als jij die winkel zodanig behandeld dat ze meer moeten doen dan ze vooraf aangegeven hebben bereid zijn te doen, dan is de kans groot dat ze je zo snel mogelijk de deur uit werken. Als jij dan een winkel vindt die wel hun verkoopsters als weekenddate met rijke klanten meegeeft..., dan ga je daar inderdaad ook maar heenJe gaat ook niet bij een winkel shoppen waar jij als klant nadelig bedient wordt.
De klant koopt advertentieruimte, geen reviews. Als het er bijvoorbeeld op lijkt dat een klant minder advertentieruimte kreeg dan hij gekocht had, dan zal dat zeker onderzocht worden en zo nodig hersteld worden.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 april 2011 21:13]
Door
ari,
zaterdag 9 april 2011 21:39
Ik denk dat er een vrij simpele reden is dat je geen steekpenningen wil aannemen: je valt keihard door de mand. De gebruikers die het spel op jouw aanraden gekocht hebben, zien in dat de review niet klopte. Ook als ze de review vergelijken met andere websites. Je wordt dus onbetrouwbaar geacht.
En dat is het ergste wat een journalist (en diens opdrachtgever, T.net) kan overkomen. Dan zullen je bezoekers je minder serieus gaan nemen. Bij de volgende review ben je je geloofwaardigheid kwijt en daarmee je marktpositie. Zeg maar dag tegen je inkomsten, want wie wil er nou adverteren op een website die als onbetrouwbaar en omkoopbaar te boek staat? Bovendien houd je minder bezoekers over om diezelfde advertenties te bekijken, en dat kost gewoon keiharde centen. En dat blijft doorwerken.
En dat is het ergste wat een journalist (en diens opdrachtgever, T.net) kan overkomen. Dan zullen je bezoekers je minder serieus gaan nemen. Bij de volgende review ben je je geloofwaardigheid kwijt en daarmee je marktpositie. Zeg maar dag tegen je inkomsten, want wie wil er nou adverteren op een website die als onbetrouwbaar en omkoopbaar te boek staat? Bovendien houd je minder bezoekers over om diezelfde advertenties te bekijken, en dat kost gewoon keiharde centen. En dat blijft doorwerken.
Door
HyperMan,
zaterdag 9 april 2011 23:44
Tja een mooi verhaal, maar een jaar of 6 geleden had ik nooit geloofd dat het (toen nog) min of meer onafhankelijke Tweakers.net zich zou bemoeien met de manier van browsen van mensen, en al helemaal niet dat ze hierdoor de facto mensen een abo opdringen.
Door
ACM,
zondag 10 april 2011 09:40
En hoe zouden we ons bemoeien met de manier waarop mensen browsen? Door te stellen dat wij vinden dat je op een of andere manier zou moeten bijdragen voor de informatieconsumptie via Tweakers.net? Dat vonden we zes jaar geleden ook al. Sterker nog, ik vind hier topics uit september 2001 en maart 2002 waar het ook zo werd gesteld. Dus het bannerblockerbeleid is in ieder geval niet verandert sinds september 2001.HyperMan schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 23:44:
Tja een mooi verhaal, maar een jaar of 6 geleden had ik nooit geloofd dat het (toen nog) min of meer onafhankelijke Tweakers.net zich zou bemoeien met de manier van browsen van mensen,
Of bedoelde je wat anders?
Hoezo? Ons maakt het niet uit of je banners kijkt of een abonnement afsluiten al helemaal niet dat ze hierdoor de facto mensen een abo opdringen.
[Reactie gewijzigd op zondag 10 april 2011 09:42]
Door
alt-92,
zondag 10 april 2011 10:20
Opdringen?
Nou, dan zou je kunnen zeggen dat de afdeling marketing/verkoop faalt want die hele abo optie wordt niet uitgedragen bij elke klik, is moeilijk terug te vinden in de menustructuren en heeft het op dit moment compleet van mond-op-mond reclame.
Da's echt opdringen ja
Nou, dan zou je kunnen zeggen dat de afdeling marketing/verkoop faalt want die hele abo optie wordt niet uitgedragen bij elke klik, is moeilijk terug te vinden in de menustructuren en heeft het op dit moment compleet van mond-op-mond reclame.
Da's echt opdringen ja
Door
HyperMan,
zondag 10 april 2011 11:01
10 jaar geleden dan, en ik ben toch wel verbaasd dat een devver een topic opent en dan als reactie krijgt "bannerblocker = ban, Sim-pel", wel duidelijk, maar niet echt gezellig.
Het verbieden van een AdBlocker is mi net als een harddiskrecorder/dvdspeler waarmee je geen reclames/copyrightwarnings kan skippen, voor mijn gevoel stond Tweakers.net hier in de begintijd altijd kritisch tegenover, maar dat zal ik dan wel fout hebben.
Niemand kijkt voor z'n lol naar reclames volgens mij, ik iig niet, welke opties hou ik nog over om van Tweakers.net gebruik te maken naast een abo afsluiten als een AdBlocker niet mag?
Het verbieden van een AdBlocker is mi net als een harddiskrecorder/dvdspeler waarmee je geen reclames/copyrightwarnings kan skippen, voor mijn gevoel stond Tweakers.net hier in de begintijd altijd kritisch tegenover, maar dat zal ik dan wel fout hebben.
Niemand kijkt voor z'n lol naar reclames volgens mij, ik iig niet, welke opties hou ik nog over om van Tweakers.net gebruik te maken naast een abo afsluiten als een AdBlocker niet mag?
Door
Roytoch,
zondag 10 april 2011 12:00
Zijn advertenties voor jou zo ernstig, dat het het browsen op t.net onmogelijk maakt? Wat maakt het nou uit joh, paar bannertjes. Als je bij het bushokje staat sta je ook naast een 4M^2 grote poster, die wordt je ook opgedrongen.HyperMan schreef op zondag 10 april 2011 @ 11:01:
Niemand kijkt voor z'n lol naar reclames volgens mij, ik iig niet, welke opties hou ik nog over om van Tweakers.net gebruik te maken naast een abo afsluiten als een AdBlocker niet mag?
Door
BastiaanCM,
zondag 10 april 2011 12:29
Ik werd laatst echt echt leip toen ik 10x probeerde wat op te zoeken in de pricewatch en keer op keer de banner uitklapte over de content waar ik moest zijn, zoooo irritant
Door
donny007,
zondag 10 april 2011 12:36
De ads zelf zijn nog niet eens zo heel erg, het is vooral de (door een vaag mediabedrijf, slecht geprogrammeerde) flash-meuk die het erg maakt.
Ik gebruik zelf een flash-blocker (ads worden grijze vlakken, als je erop klikt wordt de flash-content geladen), HTML5 ads (mits ze niet uit hun container poppen of geluid maken) zijn prima, maar de logge flash-meuk moet per direct verboden worden.
T.net moet de aangeleverde ads beter testen, als ze niet aan de eisen voldoen? Weigeren of zelf repareren, user experience gaat nog altijd voor advertentie-inkomsten (hoop ik)!
Dreigen met bans voor adblockers is eerder om een signaal af te geven dan om echt een ban te geven, detectie van blockers is lastig (vaak onmogelijk omdat de ad in de achtergrond geladen wordt, en T.net dus gewoon netjes een $view++; krijgt).
Heb je echt geen zin in ads (en kun je de tracker missen) dan is er nog altijd de mobile view voor tablets en geavanceerde smartphones (prima oplossing tegen take-overs)....
Ik gebruik zelf een flash-blocker (ads worden grijze vlakken, als je erop klikt wordt de flash-content geladen), HTML5 ads (mits ze niet uit hun container poppen of geluid maken) zijn prima, maar de logge flash-meuk moet per direct verboden worden.
T.net moet de aangeleverde ads beter testen, als ze niet aan de eisen voldoen? Weigeren of zelf repareren, user experience gaat nog altijd voor advertentie-inkomsten (hoop ik)!
Dreigen met bans voor adblockers is eerder om een signaal af te geven dan om echt een ban te geven, detectie van blockers is lastig (vaak onmogelijk omdat de ad in de achtergrond geladen wordt, en T.net dus gewoon netjes een $view++; krijgt).
Heb je echt geen zin in ads (en kun je de tracker missen) dan is er nog altijd de mobile view voor tablets en geavanceerde smartphones (prima oplossing tegen take-overs)....
Door
HyperMan,
zondag 10 april 2011 13:19
Het gaat mij erom dat Tweakers.net zo ver af is komen te staan van de rebelsheid, hoge kwaliteit en onafhankelijkheid die mij aantrok in de begintijd (2000), dat vind ik jammer.roy.ahuis schreef op zondag 10 april 2011 @ 12:00:
[...]
Zijn advertenties voor jou zo ernstig, dat het het browsen op t.net onmogelijk maakt? Wat maakt het nou uit joh, paar bannertjes. Als je bij het bushokje staat sta je ook naast een 4M^2 grote poster, die wordt je ook opgedrongen.
En als iemand mij dwong eerst een tijd naar een Abri-reclame te kijken voor ik de bus mocht stappen of de bustijden kon bekijken zou ik lekker gaan fietsen.
Marketing begint mi vormen van een religie aan te nemen, vaak is men totaal overtuigd van het eigen gelijk en mensen die het niet 'snappen' moeten belerend worden toegesproken, zoals in het stuk hierboven.
Door
EvilWhiteDragon,
zondag 10 april 2011 15:44
Niemand dwingt je die ads te bekijken, de regels stellen alleen dat je die ad wel moet weergeven op je scherm. Als jij vervolgens om de ad heenkijkt heeft niemand daar problemen mee. Het is ook geen full screen ad die eerst 30 seconden in beeld blijft of zo.HyperMan schreef op zondag 10 april 2011 @ 13:19:
[...]
Het gaat mij erom dat Tweakers.net zo ver af is komen te staan van de rebelsheid, hoge kwaliteit en onafhankelijkheid die mij aantrok in de begintijd (2000), dat vind ik jammer.
En als iemand mij dwong eerst een tijd naar een Abri-reclame te kijken voor ik de bus mocht stappen of de bustijden kon bekijken zou ik lekker gaan fietsen.
Marketing begint mi vormen van een religie aan te nemen, vaak is men totaal overtuigd van het eigen gelijk en mensen die het niet 'snappen' moeten belerend worden toegesproken, zoals in het stuk hierboven.
Sowieso, als je het zo moeilijk vind om ads op je scherm te krijgen, wat is dan die 15e per jaar?
Door
Brunniepoo,
zondag 10 april 2011 16:34
Rebelsheid is leuk als je je ergens tegen afzet (Webwereld bijvoorbeeld) en als je vrij klein bent. Rebelsheid als je marktleider bent, autoriteit hebt, en 45 man in dienst hebt is contraproductief en ongeloofwaardig. De kwaliteit is verder volgens mij alleen maar toegenomen en de onafhankelijkheid misschien zelfs ook wel (nu de hardware minder/niet meer draait op giften).HyperMan schreef op zondag 10 april 2011 @ 13:19:
Het gaat mij erom dat Tweakers.net zo ver af is komen te staan van de rebelsheid, hoge kwaliteit en onafhankelijkheid die mij aantrok in de begintijd (2000), dat vind ik jammer.
Verder: mooi en informatief inkijkje, mogen er meer van komen!
Door
HyperMan,
zondag 10 april 2011 16:38
+- 15 euro duurder dan AdBlocker, we blijven Hollanders he, en onder dwang ga ik echt niet betalen, lijkt me ook niet nodig sinds VNU de boel heeft overgenomen om z'n tutorials en soms erg zwakke reviews te plaatsen. (opzettelijkheid van dat laatste is natuurlijk speculatie, het kan ook zijn dat de reviewer tijdnood oid had, maakt alleen weinig uit voor de gebruiker helaas)
En als niemand ads zou opmerken terwijl ze wel op je scherm staan zouden ze natuurlijk niks opleveren, dus erg sterk is dat argument niet
En als niemand ads zou opmerken terwijl ze wel op je scherm staan zouden ze natuurlijk niks opleveren, dus erg sterk is dat argument niet
Dat van de rebelsheids kan ik enigzins snappen, maar een 180 graden draai gaat mij te ver, met de kwaliteit zit het meestal ook goed, maar onafhankelijk vind het zeker niet.Brunniepoo schreef op zondag 10 april 2011 @ 16:34:
[...]
Rebelsheid is leuk als je je ergens tegen afzet (Webwereld bijvoorbeeld) en als je vrij klein bent. Rebelsheid als je marktleider bent, autoriteit hebt, en 45 man in dienst hebt is contraproductief en ongeloofwaardig. De kwaliteit is verder volgens mij alleen maar toegenomen en de onafhankelijkheid misschien zelfs ook wel (nu de hardware minder/niet meer draait op giften).
Verder: mooi en informatief inkijkje, mogen er meer van komen!
[Reactie gewijzigd op zondag 10 april 2011 16:42]
Door
martin149,
zondag 10 april 2011 17:10
waarom 2x cpm?zoals een vast start bedrag aangevuld met CPM of CPM gecombineerd met CPC, CPS of CPA.
Door
Morphogenesis,
zondag 10 april 2011 17:32
Alleen CPM of CPM aangevuld met een ander type denk ik?
Door
ACM,
zondag 10 april 2011 18:44
Je interpreteert de of verkeerdmartin149 schreef op zondag 10 april 2011 @ 17:10:
waarom 2x cpm?
Ik bedoelde ze zo: (fixed fee aangevuld met CPM) of (CPM aangevuld met CPC/CPS/CPA).
't Zijn uiteraard beide slechts voorbeelden, er zijn ook andere combinaties mogelijk
We dwingen je niet om een abo te nemen. We vinden wel dat je dan in plaats daarvan onze banners op de koop toe moet nemen.HyperMan schreef op zondag 10 april 2011 @ 16:38:
+- 15 euro duurder dan AdBlocker, we blijven Hollanders he, en onder dwang ga ik echt niet betalen
Ik nodig je uit om in het 'Geachte Redactie'-forum een topic te starten met een verzoek tot verantwoording van die - volgens jou zwakke - reviews en tutorials. Geef dan gelijk voorbeelden van hoe het hier niet moest en elders beter ging. Maar voor deze blog wordt het wel heel ver off-topic nu.lijkt me ook niet nodig sinds VNU de boel heeft overgenomen om z'n tutorials en soms erg zwakke reviews te plaatsen. (opzettelijkheid van dat laatste is natuurlijk speculatie, het kan ook zijn dat de reviewer tijdnood oid had, maakt alleen weinig uit voor de gebruiker helaas)
Opmerken is wat anders dan er ook continu last van te hebben.En als niemand ads zou opmerken terwijl ze wel op je scherm staan zouden ze natuurlijk niks opleveren, dus erg sterk is dat argument niet
Er is geen 180 graden draai gemaakt. Er is niet eens een 180 graden draai mogelijk in het type verslaglegging dat wij doen. Mocht jij vinden van wel, kom dan alsjeblieft met voorbeelden (maar dan bij voorkeur in een/dat topic in het 'Geachte Redactie'-forum).Dat van de rebelsheids kan ik enigzins snappen, maar een 180 graden draai gaat mij te ver, met de kwaliteit zit het meestal ook goed, maar onafhankelijk vind het zeker niet.
Maar het beleid is dus al sinds jij geregistreerd bent daaromtrent hetzelfde. En Laurent was in 2001 nog geen devver hoor, die is pas later in dienst genomenHyperMan schreef op zondag 10 april 2011 @ 11:01:
10 jaar geleden dan, en ik ben toch wel verbaasd dat een devver een topic opent en dan als reactie krijgt "bannerblocker = ban, Sim-pel", wel duidelijk, maar niet echt gezellig.
Natuurlijk kijk je (meestal) niet voor je lol naar reclames. Maar dat zegt nog niet dat het een overkomelijke en/of onacceptabel zware last is om die reclames er dan maar bij te accepteren.Niemand kijkt voor z'n lol naar reclames volgens mij, ik iig niet, welke opties hou ik nog over om van Tweakers.net gebruik te maken naast een abo afsluiten als een AdBlocker niet mag?
En wat voor optie moeten we je dan aanbieden? 't Is voor ons simpelweg niet mogelijk om het gratis te doen. En voor zover ik weet zijn er maar enkele verdienmodellen: je laat je betalen door bedrijven om leuke content over te schrijven (dat willen wij en jullie niet), je laat bezoekers betalen om je content te lezen (zie de discussies over de diverse paywalls van kranten om te zien wat de mening van de bezoekers van Tweakers.net daarover is) of we plaatsen advertenties rond de content.
Bij die laatste hoef je als bezoeker verder niks te betalen en hebben wij toch inkomsten. Het heeft uiteraard ook weer nadelen, namelijk dat het ruimte op je scherm inneemt die misschien liever aan iets anders had besteed.
Als er nog een manier is die we missen horen we het natuurlijk graag... Maar wij kennen 'm dan niet.
[Reactie gewijzigd op zondag 10 april 2011 18:53]
Door
Rev-anche,
maandag 11 april 2011 01:23
Persoonlijk heb ik het afgelopen jaar een abonnement gehad bij Tweakers, destijds waren het enorme buggy ads die ook de bandbreedte nogal voor zich opnamen! Echter nadat het abonnement afgelopen was, zeg maar vanuit den beginne waren de ads heel geciviliseerd en
ook rustig op de achtergrond, en het is heel zeldzaam dat je hier nog een bandbreedtevreter ziet
ook rustig op de achtergrond, en het is heel zeldzaam dat je hier nog een bandbreedtevreter ziet
Door
Twan V,
maandag 11 april 2011 15:27
Mooie uitleg en respect voor het geduld t.o.v. sommige reacties erop.
Een "kijkje-in-de-keuken"-serie is inderdaad een goed idee! We want moar!
Een "kijkje-in-de-keuken"-serie is inderdaad een goed idee! We want moar!
Door
yannickie111,
maandag 11 april 2011 22:34
Mooi blog!
Erg verhelderend.
Over het algemeen heb ik niet zo'n last van de banners, en inderdaad tweakers, personeel e.d. moet ergens van betaald worden...
Erg verhelderend.
Over het algemeen heb ik niet zo'n last van de banners, en inderdaad tweakers, personeel e.d. moet ergens van betaald worden...
Door
GrooV,
dinsdag 12 april 2011 08:37
Ach, mede door dit beleid ben ik al steeds meer een read only user geworden. Ga zo door tweakers!
Door
tweaker2010,
dinsdag 12 april 2011 16:17
Duidelijke uitleg! Nu weet ik eindelijk het verschil tussen CPC en CPS
Ik blijf alleen die grote roll-over ads erg irritant vinden.
Ik blijf alleen die grote roll-over ads erg irritant vinden.
Door
testaankoop,
dinsdag 12 april 2011 21:22
Sorry, maar ik zet Ad-Block plus gewoon aan, er zijn gewoon teveel websites die paginagrote ads en pop-ups presenteren. En ik zet het niet uit om dan jullie website te bezoeken, sorry. Vooral ook omdat mijn Appeltje de hik krijgt van Flash based content. Ik kijk ook al die mooie flash filmpjes of wat het ook zijn, niet, staat standaard uit. Voor filmpjes en andere content kijk ik wel op Engadget, die gewoon HTML Vimeo video's embed.
Er zijn tal van manieren om op een alternatieve manier geld te verdienen, ik kan je er zo drie presenteren. Maar in plaats van dat ik je het voorkauw, kan je ook zelf eerst research doen.
Sterker nog, als je het een beetje goed aanpakt, kan je makkelijk meer dan het dubbele van de geprojecteerde 2 miljoen euro verkrijgen. En dat zonder dat je de lezers lastig hoeft te vallen. Stop je ook reclame in je RSS feeds? Daar doe je toch ook moeite voor? Het is net alsof je een tv-kanaal bent, die bezwaar aantekent tegen het feit dat de kijkers wegzappen zodra de reclame aanbreekt of weglopen van de TV om wat te eten of drinken pakken.
Of je gebruikers maant om reclame ook op te nemen met je HDD recorder, omdat je adverteerders dat zouden kunnen merken.
De Ad Business is een stervende sector, daar bedoel ik mee dat er steeds meer en meer mensen ads zullen blokkeren. En in dat opzicht zijn de websites die daarover klagen, net zo triest als film/muziek/productie maatschappijen die klagen over downloadende mensen.
Als Pandora's kist eenmaal geopend is, krijg je het, werkelijk waar, niet meer ongedaan. Hoe mooi je editorial ook is. Net zoals met piraterij en downloaden etcetera.
Er zijn tal van manieren om op een alternatieve manier geld te verdienen, ik kan je er zo drie presenteren. Maar in plaats van dat ik je het voorkauw, kan je ook zelf eerst research doen.
Sterker nog, als je het een beetje goed aanpakt, kan je makkelijk meer dan het dubbele van de geprojecteerde 2 miljoen euro verkrijgen. En dat zonder dat je de lezers lastig hoeft te vallen
. Stop je ook reclame in je RSS feeds? Daar doe je toch ook moeite voor? Het is net alsof je een tv-kanaal bent, die bezwaar aantekent tegen het feit dat de kijkers wegzappen zodra de reclame aanbreekt of weglopen van de TV om wat te eten of drinken pakken.Of je gebruikers maant om reclame ook op te nemen met je HDD recorder, omdat je adverteerders dat zouden kunnen merken.
De Ad Business is een stervende sector, daar bedoel ik mee dat er steeds meer en meer mensen ads zullen blokkeren. En in dat opzicht zijn de websites die daarover klagen, net zo triest als film/muziek/productie maatschappijen die klagen over downloadende mensen.
Als Pandora's kist eenmaal geopend is, krijg je het, werkelijk waar, niet meer ongedaan. Hoe mooi je editorial ook is. Net zoals met piraterij en downloaden etcetera.
[Reactie gewijzigd op dinsdag 12 april 2011 21:25]
Door
ACM,
dinsdag 12 april 2011 21:49
Je suggereert dat we geen research hebben gedaan. Ik ben werkelijk zeer benieuwd naar welke alternatieven er mogelijk zijn, maar "eerst zelf research doen"... Dat is iets dat we al jaren doen. Blijkbaar niet op de goede manier, want jij zegt drie interessante alternatieven te kennen die wij niet kennen.testaankoop schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 21:22:
Er zijn tal van manieren om op een alternatieve manier geld te verdienen, ik kan je er zo drie presenteren. Maar in plaats van dat ik je het voorkauw, kan je ook zelf eerst research doen.
Nou ben ik helemaal benieuwd, maar uiteraard ook zeer sceptisch. Het is jammer dat je ze niet wilt noemen, dat doet wel een beetje aan je geloofwaardigheid afSterker nog, als je het een beetje goed aanpakt, kan je makkelijk meer dan het dubbele van de geprojecteerde 2 miljoen euro verkrijgen. En dat zonder dat je de lezers lastig hoeft te vallen
Geef dan op zijn minst wat hints, zodat we na kunnen gaan of het alternatieven zijn die wij allang afgeschoten hebben of inderdaad domweg niet kennen.Ja, daar zit ook wel af en toe reclame bij. Maar sowieso presenteren we niet de complete artikelen in de RSS-feeds, dus als een bezoeker de hele tekst wil lezen komt ie alsnog op de site.Stop je ook reclame in je RSS feeds? Daar doe je toch ook moeite voor?
We dwingen je niet naar reclames te kijken. Maar we verzoeken je domweg niet zodanige technische maatregelen te treffen om ze per definitie weg te filteren.Het is net alsof je een tv-kanaal bent, die bezwaar aantekent tegen het feit dat de kijkers wegzappen zodra de reclame aanbreekt of weglopen van de TV om wat te eten of drinken pakken.
Of je gebruikers maant om reclame ook op te nemen met je HDD recorder, omdat je adverteerders dat zouden kunnen merken.
Er zal altijd wel reclame gemaakt worden... Het punt van het blokkeren van advertenties zal aangepakt worden door steeds moeilijker te omzeilen reclames te maken. In de film- en tv-industrie lost men het bijvoorbeeld onder andere op met 'product placement' en/of reclames onder/bovenin het scherm tijdens het programma.De Ad Business is een stervende sector, daar bedoel ik mee dat er steeds meer en meer mensen ads zullen blokkeren. En in dat opzicht zijn de websites die daarover klagen, net zo triest als film/muziek/productie maatschappijen die klagen over downloadende mensen.
Als Pandora's kist eenmaal geopend is, krijg je het, werkelijk waar, niet meer ongedaan. Hoe mooi je editorial ook is. Net zoals met piraterij en downloaden etcetera.
Door
Kenhas,
woensdag 13 april 2011 13:15
Vond het een verhelderend stukje. Veel bijgeleerd.
Ik gebruik bewust geen ad blocker op tweakers. Veel van wat ik nu weet over computers, heb ik hier geleerd (nieuws, forum, ...). En, behalve die floorad (of hoe heet dat nu weer) heb ik geen probleem met de advertenties. Integendeel, nu en dan klik ik er zelfs op En dit omdat ik weet dat dit tweakers weer net dat klein beetje spijst maar vooral omdat ik het een interessante reclame vind. De site overname vind ik soms irritant maar dat heeft dan meer te maken met de schreeuwerigheid van de achtergrond tegenover wat het normaal is.
Heb geen flauw benul sedert wanneer ik geregistreerd ben maar ik heb niet echt het idee dat de reviews of berichtgeving er op achteruit zijn gegaan. Wel heb ik het idee dat de doelgroep uitgebreid is. Er worden volgens mij meer games bekeken dan pakweg een jaar of vijf geleden. En ook de berichtgeving is nu voor een ruimere doelgroep. Je kan dit jammer vinden maar aan de andere kant is het gewoon moeilijker om een grens te trekken. Hoe breder de doelgroep, hoe meer potentiële bezoekers, hoe meer inkomsten via de advertenties maar dat betekent in mijn ogen niet dat tweakers zich prostitueert.
Meer reclame is meer inkomsten. En geld is nu eenmaal nodig om een site als deze in de lucht te houden. Zonder reclame mag je de stekker eruit trekken.
Mooi voobeeld: VTM stopt met die dageljkse uitzendingen van die tele novell omdat er te weinig naar de reclame wordt gekeken. Blijkbaar kunnen ze zien (met digitale tv) of een reclame live wordt bekeken of opgenomen wordt. Omdat de opgenomen reclames doorgespoeld worden, zakken de budgetten
Ik gebruik bewust geen ad blocker op tweakers. Veel van wat ik nu weet over computers, heb ik hier geleerd (nieuws, forum, ...). En, behalve die floorad (of hoe heet dat nu weer) heb ik geen probleem met de advertenties. Integendeel, nu en dan klik ik er zelfs op
En dit omdat ik weet dat dit tweakers weer net dat klein beetje spijst maar vooral omdat ik het een interessante reclame vind. De site overname vind ik soms irritant maar dat heeft dan meer te maken met de schreeuwerigheid van de achtergrond tegenover wat het normaal is.Heb geen flauw benul sedert wanneer ik geregistreerd ben maar ik heb niet echt het idee dat de reviews of berichtgeving er op achteruit zijn gegaan. Wel heb ik het idee dat de doelgroep uitgebreid is. Er worden volgens mij meer games bekeken dan pakweg een jaar of vijf geleden. En ook de berichtgeving is nu voor een ruimere doelgroep. Je kan dit jammer vinden maar aan de andere kant is het gewoon moeilijker om een grens te trekken. Hoe breder de doelgroep, hoe meer potentiële bezoekers, hoe meer inkomsten via de advertenties maar dat betekent in mijn ogen niet dat tweakers zich prostitueert.
Meer reclame is meer inkomsten. En geld is nu eenmaal nodig om een site als deze in de lucht te houden. Zonder reclame mag je de stekker eruit trekken.
Mooi voobeeld: VTM stopt met die dageljkse uitzendingen van die tele novell omdat er te weinig naar de reclame wordt gekeken. Blijkbaar kunnen ze zien (met digitale tv) of een reclame live wordt bekeken of opgenomen wordt. Omdat de opgenomen reclames doorgespoeld worden, zakken de budgetten
Door
Joshua,
woensdag 13 april 2011 15:07
Mooie blogpost. Ikzelf vind de reclame op Tweakers niet storend.
De enige reclame die ik wel irritant vond was die met betrekking tot IE9. Vooral in de image viewer.
De reclame die als nieuwsitem in de RSS feeds komt vind ik dan wel weer irritant, zeker als het producten van bijv. Tweakers zelf betreft (bijv. de Android app). Na 1 keer weet ik wel dat die er is, die hoef ik niet een X aantal keer per dag te zien.
De enige reclame die ik wel irritant vond was die met betrekking tot IE9. Vooral in de image viewer.
De reclame die als nieuwsitem in de RSS feeds komt vind ik dan wel weer irritant, zeker als het producten van bijv. Tweakers zelf betreft (bijv. de Android app). Na 1 keer weet ik wel dat die er is, die hoef ik niet een X aantal keer per dag te zien
.
Door
eclipse____,
woensdag 13 april 2011 16:13
Mooie post inderdaad. Natuurlijk kan je zeggen wat je wil, het is aan de lezer om het te geloven. Ik denk wel dat ik het geloof.
Wat je verteld over "het niet kijken naar banners", ben ik het eens dat lezers sowiezo iets opvangen van de banners. Anderzijds, als je zoals ik een algemene afkeur hebt van bijvoorbeeld Microsoft, gaan banners van Microsoft simpelweg niet werken. Ook al zie je ze wel.
Wat je verteld over "het niet kijken naar banners", ben ik het eens dat lezers sowiezo iets opvangen van de banners. Anderzijds, als je zoals ik een algemene afkeur hebt van bijvoorbeeld Microsoft, gaan banners van Microsoft simpelweg niet werken. Ook al zie je ze wel.
Door
Anoniem: 188785,
woensdag 13 april 2011 19:11
Wel, dit klopt. Maar advertenties gaan mij niet overhalen om effectief geld uit te geven aan het geadverteerd product/dienst. Daarvoor ga ik wel even bij de reviews kijken, om te zien of het een aankoop waard is. Indien niet, kan heel T.net volstaan met advertenties voor dat product/dienst, als het gros van de reviews zeggen dat het zuigt, zal ik er verder ook geen aandacht aan besteden. Met dus als resultaat dat de advertentie toch geen zin heeft gehad (gezien vanuit het standpunt van de fabrikant, want die zal dan niets verdienen aan mij, terwijl de ad toch geld heeft gekost)Ik kijk er toch niet naar.
Ik heb hier geen referenties naar wetenschappelijk onderzoek bij, maar voor zover ik weet word je over het algemeen (onbewust) toch nog wel een beetje beïnvloed door advertenties. Zelfs als je denkt er niet naar te kijken. Dus heeft het voor de adverteerders ook dan zin dat de advertenties bij jou in beeld komen.
Door
ACM,
woensdag 13 april 2011 19:15
Uiteraard hebben banners maar een klein effect op de aankoopbeslissing. Zeker bij reviewminnende internetgebruikers. Sowieso is het allemaal natuurlijk vaak heel erg indirect, afgezien van de specifieke advertenties voor concrete aanbiedingen.
Desalniettemin is merkbekendheid ('branding') voor sommige bedrijven ook een reden om te adverteren op Tweakers.net. En als ze er daarmee voor kunnen zorgen dat je een bepaald merk uberhaupt overweegt waar je dat eerder misschien niet deed? Dan had het toch nut
Desalniettemin is merkbekendheid ('branding') voor sommige bedrijven ook een reden om te adverteren op Tweakers.net. En als ze er daarmee voor kunnen zorgen dat je een bepaald merk uberhaupt overweegt waar je dat eerder misschien niet deed? Dan had het toch nut
Door
Anoniem: 188785,
woensdag 13 april 2011 19:26
Ach, daarvoor 'gebruik' ik nog steeds de gewone nieuwsartikelen en specials en wat nog allemaal. De groten (bv HTC, Samsung, Nokia in de GSM-wereld) hebben hun naam toch al gemaakt. Als jullie een artikel schrijven over Asus dat met een nieuwe laptop komt, weet ik ook dat het product er is (/gaat komen). Effectiever als "echte" reclame imho, omdat de lezer ook beter op de hoogte is van de features van het product. En er zijn er velen die hun zinnen dan op die laptop zetten (om maar op het voorbeeld verder te gaan) en daar niet meer vanaf wijken.ACM schreef op woensdag 13 april 2011 @ 19:15:
Desalniettemin is merkbekendheid ('branding') voor sommige bedrijven ook een reden om te adverteren op Tweakers.net. En als ze er daarmee voor kunnen zorgen dat je een bepaald merk uberhaupt overweegt waar je dat eerder misschien niet deed? Dan had het toch nut
Verder heeft iedereen toch ook zowat zijn favoriete merken, of merken waar ze gewoon helemaal van wegblijven (of dit nu komt door de slechte kwaliteit die het merk levert, of omdat sommige acties van het bedrijf vragen om een boycot (ref. Sony boycot die velen nu toepassen, incl. ik.)). Of je scrollt door een categorie van een webwinkel, je ziet een product (dat binnen je budget valt), je zoekt er de specs en reviews van op, en uiteindelijk koop je het.
Zo heb ik m'n TV gekozen en gekocht
Maar je hebt gelijk hoor. Niemand is 100% immuun voor reclame. Zij dit het tegengestelde durven beweren: Ook immuun voor mond-tot-mond reclame ?
[Reactie gewijzigd op woensdag 13 april 2011 19:37]
Door
Anoniem: 188785,
woensdag 13 april 2011 19:34
dubbelpost 
[Reactie gewijzigd op woensdag 13 april 2011 19:35]
Door
eclipse____,
woensdag 13 april 2011 20:27
Uiteindelijk spreek je jezelf een beetje tegen. Er van uitgaande dat producenten hun best doen om goede producten te leveren, is het voor hun juist positief dat je naar de review gaat kijken bij het zien van een banner. Daarom vinden ze klikken op een banner meestal niet zo belangrijk omdat ze weten dat er reviews zijn op dezelfde site.[...]
Wel, dit klopt. Maar advertenties gaan mij niet overhalen om effectief geld uit te geven aan het geadverteerd product/dienst. Daarvoor ga ik wel even bij de reviews kijken, om te zien of het een aankoop waard is. Indien niet, kan heel T.net volstaan met advertenties voor dat product/dienst, als het gros van de reviews zeggen dat het zuigt, zal ik er verder ook geen aandacht aan besteden. Met dus als resultaat dat de advertentie toch geen zin heeft gehad (gezien vanuit het standpunt van de fabrikant, want die zal dan niets verdienen aan mij, terwijl de ad toch geld heeft gekost)
Door
ErA,
donderdag 14 april 2011 00:19
Niet alles gelezen, maar dat wat ik gelezen heb was goed.
Ik zit nu al bijna 11 jaar ofzo op tweakers. Heb geen abonnement maar heb mezelf ook nooit geergerd aan reclame.
Het is voor mij onderdeel van internet geworden. En de tijden van de popups zjin al lang vervlogen.
Ik zit nu al bijna 11 jaar ofzo op tweakers. Heb geen abonnement maar heb mezelf ook nooit geergerd aan reclame.
Het is voor mij onderdeel van internet geworden. En de tijden van de popups zjin al lang vervlogen.
Door
Daimanta,
donderdag 14 april 2011 01:50
Dat is grappig. Door. t.net ben ik juist in contact gekomen met adblockers. Ik kan me nog goed herinneren dat er op de website een (uiterst) irritante reclame was waar een bal werd hooggehouden met geluid.
Op het moment dat je mijn oren gaat bezetten met je reclame dan is er voor mij een grens bereikt. Ik bepaal wat voor geluid er uit mijn computer komt en niets anders.
Op het moment dat je mijn oren gaat bezetten met je reclame dan is er voor mij een grens bereikt. Ik bepaal wat voor geluid er uit mijn computer komt en niets anders.
Door
zeef,
donderdag 14 april 2011 02:01
Om eerlijk te zijn, voor mij is het precies hetzelfde. Ik heb de standaard layout van het moment en de reclame staat bij mij ook gewoon aan. Wat goed genoeg is voor de gewone bezoeker is goed genoeg voor mij. Daarom durf ik ook de de stelling aan dat we het stukken beter doen dan Nu.nl of andere nieuwssites.ErA schreef op donderdag 14 april 2011 @ 00:19:
Niet alles gelezen, maar dat wat ik gelezen heb was goed.
Ik zit nu al bijna 11 jaar ofzo op tweakers. Heb geen abonnement maar heb mezelf ook nooit geergerd aan reclame.
Het is voor mij onderdeel van internet geworden. En de tijden van de popups zjin al lang vervlogen.
Door
donny007,
donderdag 14 april 2011 08:12
Ik gebruik alleen een flash-blocker, maar dat heeft meer te maken met mijn algemene flash-haat ipv de advertenties, bij een hardnekkige take-over gaat de mobiele lay-out aan (die van Crysis is wel mooi, die wordt alleen getoond bij game-gerelateerde onderwerpen, maar heavy-rain was op iedere pagina te vinden, dan wordt het irritant)
Door
-RetroX-,
donderdag 14 april 2011 14:27
Daar is iedereen het wel over eens lijkt het. Maar "niet als laatste willen eindigen" is wel iets anders dan "willen winnen". Als de vergelijking t.net vs nu.nl de enige maatstaaf is dan is dat wel erg mager. Zoals Daimanta ook noemt: geluid in reclames is garantie voor een adblock. En net als donny is een flashblocker gewoon standaard.zeef schreef op donderdag 14 april 2011 @ 02:01:
[...]
Daarom durf ik ook de de stelling aan dat we het stukken beter doen dan Nu.nl of andere nieuwssites.
Door
i-chat,
donderdag 14 april 2011 18:52
ik moet zeggen dat ik eigenlijk weinig last meer heb vn de site takeovers, - ik heb er een paar keer in het verleden flink over geklaagt, op het forum en via mail, - en nooit heel constructive reacties gehad, - maar eerlijk is eerlijk het is gelukkig wel verbeterd, en dat is veel belangrijker dan een onderbouwende of symapthike reactie.
dat van die ziggo reclame in een upc gebied, dat heb ik idd ook ervaren en het stoorde mij zo dat ik die specifieke reclame tegenwordig weer blokkkeer...
mensen die mijn reacties op dit topic eerder hebben gelezen weten dat ik voor tweakers.net en enkele anders sites speciaal uitzonderings-regels toevoeg, in mijn addblocker waardoor ik op deze sites WEL reclame te zien krijgt. -
dit komt overigens om 2 redenen.
1: ik gun het een site als tweakers om op een normale manier geld te verdienen.
2: tweakers toont regelmatig relevante advertenties, waar ik gemiddeld toch wel iedere maand een keer op klik - vaak alleen om geinformeerd te blijven maar toch ...
soms gebeurd het dat advertenties zo irrelevant zijn dat ze storen (lees ziggo) en dan blokkeer ik die ... of dat ze de algehele leesbaarheid van de site in gevaar brengen (voor mij en mijn browser instellingen wel te verstaan) - en ook dan spijt het me zeer maar worden ze niet meer getoont. - het alternatief, is mijn tnet account opzeggen en elders mijn soms nuttige (of minder nuttige reacties spuien, maar dat is ook niet erg aardig..
deze blog valt me overigens wel positief op, misschien mail ik acm de volgende keer wel een screenshot - voor ik de add waar ik zo'n last van heb, weer naar m'n block list verweis.
top blog deze maar dat had je vast al door
dat van die ziggo reclame in een upc gebied, dat heb ik idd ook ervaren en het stoorde mij zo dat ik die specifieke reclame tegenwordig weer blokkkeer...
mensen die mijn reacties op dit topic eerder hebben gelezen weten dat ik voor tweakers.net en enkele anders sites speciaal uitzonderings-regels toevoeg, in mijn addblocker waardoor ik op deze sites WEL reclame te zien krijgt. -
dit komt overigens om 2 redenen.
1: ik gun het een site als tweakers om op een normale manier geld te verdienen.
2: tweakers toont regelmatig relevante advertenties, waar ik gemiddeld toch wel iedere maand een keer op klik - vaak alleen om geinformeerd te blijven maar toch ...
soms gebeurd het dat advertenties zo irrelevant zijn dat ze storen (lees ziggo) en dan blokkeer ik die ... of dat ze de algehele leesbaarheid van de site in gevaar brengen (voor mij en mijn browser instellingen wel te verstaan) - en ook dan spijt het me zeer maar worden ze niet meer getoont. - het alternatief, is mijn tnet account opzeggen en elders mijn soms nuttige (of minder nuttige reacties spuien, maar dat is ook niet erg aardig..
deze blog valt me overigens wel positief op, misschien mail ik acm de volgende keer wel een screenshot - voor ik de add waar ik zo'n last van heb, weer naar m'n block list verweis.
top blog deze maar dat had je vast al door
Door
ACM,
donderdag 14 april 2011 19:27
Prima, acm at tweakers.net. Of ik wat voor je kan doen is natuurlijk afwachten, maar het is altijd nuttig om te weten dat uitingen een grotere impact hebben bij iemand dan in onze eigen testsi-chat schreef op donderdag 14 april 2011 @ 18:52:
misschien mail ik acm de volgende keer wel een screenshot - voor ik de add waar ik zo'n last van heb, weer naar m'n block list verweis.
Door
MikelenniuM,
vrijdag 15 april 2011 09:09
Thnx voor deze verhelderende blog! Heb eigenlijk nog nooit stilgestaan over de financiële kant van advertenties (tuurlijk, ik wist wel dat het er was, maar wist niet hoe het nou in grote lijnen ging)
Door
XplodingForce,
zaterdag 16 april 2011 22:10
Allereerst, dankjewel voor deze post ACM. Dit onderwerp interesseert mij zeer, aangezien ik tweakers altijd al zie als een organisatie die verantwoordelijk nadenkt over dit onderwerp, maar tegelijk ook een realistische blik op de zaak heeft, omdat jullie zelf ook daadwerkelijk een producent van content zijn, die winst moet maken. Ondanks dat vallen mij de laatste tijd de irritante site-takeovers toch erg op en deze lijken gevoelsmatig toch echt steeds vaker te komen en ik kan me van langer geleden herinneren dat ze er toen sowieso niet waren.
Over het algemeen legt de tekst jullie standpunten en antwoorden op verschillende argumenten zeer duidelijk en logisch uit, dat is erg netjes. Toch is er één argument waar ik een probleem mee heb en dat is jullie antwoord op de 'de reviews zijn te koop'-mythe. Hierbij vertel je dat er absoluut geen directe invloed vanuit de adverteerder (in het voorbeeld Sony) wordt uitgeoefend op de redactie en daar geloof ik je volledig in. Er wordt echter indirect wel invloed uitgeoefend vanuit bijvoorbeeld Sony, doordat de redactie bewust dan wel onbewust weet dat Sony adverteert op de website, maar Nintendo bijvoorbeeld niet. Al is er geen communicatie tussen het redactie en advertentieteam, om dit zoveel mogelijk te voorkomen, dan nog zal de redactie zich dit weten doordat ze de advertenties zelf op de website langs zien komen. De inkomensten van tweakers.net en dus ook het loon en de baanzekerheid van de redactie zijn afhankelijk van deze advertenties. Hierdoor kan dan een oneerlijke behandeling van bijvoorbeeld Sony ten opzichte van Nintendo voordoen in de redactie. Dit effect kan zich natuurlijk al helemaal eenvoudig voordoen als de redactie er voor de publicatie van een tekst van bewust is dat er door het bedrijf achter het onderwerp in de tekst geadverteerd zal worden bij publicatie.
Natuurlijk is dit iets wat bijna niet te voorkomen is, jullie moeten wel ergens je inkomsten vandaan halen, maar toch ben ik wel benieuwd wat je erover te zeggen hebt. Daarnaast vind ik persoonlijk dat tweakers een aantal keer toch echt wel te ver gegaan is met irritante reclames met geluid en bijvoorbeeld de nieuwere imageviewer met Internet Explorer advertentie. Bij die dingen hindert de advertentie echt de functionaliteit van de site en dat irriteert gebruikers zoveel dat het naar mijn mening niet slim is om mee te gaan met dit soort advertenties, ook al brengt het flink wat geld in het laatje.
Over het algemeen legt de tekst jullie standpunten en antwoorden op verschillende argumenten zeer duidelijk en logisch uit, dat is erg netjes. Toch is er één argument waar ik een probleem mee heb en dat is jullie antwoord op de 'de reviews zijn te koop'-mythe. Hierbij vertel je dat er absoluut geen directe invloed vanuit de adverteerder (in het voorbeeld Sony) wordt uitgeoefend op de redactie en daar geloof ik je volledig in. Er wordt echter indirect wel invloed uitgeoefend vanuit bijvoorbeeld Sony, doordat de redactie bewust dan wel onbewust weet dat Sony adverteert op de website, maar Nintendo bijvoorbeeld niet. Al is er geen communicatie tussen het redactie en advertentieteam, om dit zoveel mogelijk te voorkomen, dan nog zal de redactie zich dit weten doordat ze de advertenties zelf op de website langs zien komen. De inkomensten van tweakers.net en dus ook het loon en de baanzekerheid van de redactie zijn afhankelijk van deze advertenties. Hierdoor kan dan een oneerlijke behandeling van bijvoorbeeld Sony ten opzichte van Nintendo voordoen in de redactie. Dit effect kan zich natuurlijk al helemaal eenvoudig voordoen als de redactie er voor de publicatie van een tekst van bewust is dat er door het bedrijf achter het onderwerp in de tekst geadverteerd zal worden bij publicatie.
Natuurlijk is dit iets wat bijna niet te voorkomen is, jullie moeten wel ergens je inkomsten vandaan halen, maar toch ben ik wel benieuwd wat je erover te zeggen hebt. Daarnaast vind ik persoonlijk dat tweakers een aantal keer toch echt wel te ver gegaan is met irritante reclames met geluid en bijvoorbeeld de nieuwere imageviewer met Internet Explorer advertentie. Bij die dingen hindert de advertentie echt de functionaliteit van de site en dat irriteert gebruikers zoveel dat het naar mijn mening niet slim is om mee te gaan met dit soort advertenties, ook al brengt het flink wat geld in het laatje.
[Reactie gewijzigd op zaterdag 16 april 2011 22:13]
Door
ACM,
zondag 17 april 2011 09:47
Allereerst: Geluid mag domweg niet zonder interactie van de gebruiker gestart worden. Gebeurt dat wel, dan is dat een fout in een banner en horen we dat graag. Dan kan de banner aangepast worden en eventueel ingetrokken tot het opgelost is.
Over de redactie's indirecte beinvloeding: Het korte antwoord is dat ze zijn veel te recalcitrant om dat soort dingen invloed te laten hebben
Maar veel simpeler en reeeler, terwijl zij bezig zijn met het schrijven van een artikel weten ze niet of er dan bij publicatie direct ook een campagne voor dat specifieke product gaat komen, of wat voor campagne dat gaat zijn. 't Zal vast een beetje te raden zijn, maar er komen zoveel advertentiecampagnes van verschillende producenten voorbij...
Misschien komt er dit keer wel een Nintendo-reclame omdat ze hun marktaandeel wat willen oppeppen en slaat Sony een keertje over. Of zijn er twee grote releases aanstaande en is het uberhaupt maar de vraag welke advertenties waar zichtbaar zullen zijn.
Dat weten ze vooraf (en vaak zelfs achteraf) niet, en daardoor heeft het weinig zin dat in het achterhoofd te houden tijdens het maken de review. Dat zou dan iets worden als "er komen waarschijnlijk wel zo nu en dan advertenties bij mijn artikel te staan, misschien zelfs wel voor het bekeken product" Sterker nog, als je nu een wat oudere review bekijkt zal je zien dat er hele andere advertenties bij getoond worden, ook van concurrerende producten.
En bij de beslissing of iets gereviewed gaat worden is het dus al helemaal niet zinvol er al aandacht aan te besteden. Daar wordt toch echt de bezoeker voorop gezet (wat ook gelijk de reden is dat slechte games minder aandacht zullen krijgen, het heeft weinig zin tijd te verspillen aan games die niemand gaat kopen) 't Zou me niks verbazen als er op dat moment uberhaupt nog geen contact is geweest tussen 'hun' marketingafdeling en onze verkoopafdeling
De takeover was er 'vroeger' inderdaad nog niet. Van veel bannervarianten zijn tegenwoordig grotere versies gekomen of alternatieve combinaties. Dat is helaas een beetje hoe het in de markt ontwikkeld is. Wij kunnen moeilijk als enige nog een 468-bannertje als maximale maat bovenaan de site accepteren, terwijl 'de rest' uitingen van 1000 pixels breed standaard ondersteund. De takeover is dan weer een stap daarboven, die ook een soort alternatief is voor de 'roadblock' (alle mogelijke posities vullen met uitingen van dezelfde campagne, bijv een topbanner, rectangle en skyscraper).
Wel is het zo dat we proberen de specificaties voor die dingen nog wat strakker op te stellen naar aanleiding van jullie feedback. Waardoor bijvoorbeeld de zwaarte, schreeuwerigheid, etc - en dus de irritatieverwekkendheid - beperkt worden. Maar zoals ik in de inleiding van mijn verhaal al zei, ik ga niet proberen te vertellen dat die dingen niet irritant zijn
Uitingen zoals de gesponsorde aanpassing voor de imageviewer zullen altijd wel lastig blijven. Daar is per definitie geen vast formaat voor en dan is het lastig bepalen wat wel of niet acceptabel is voor de bezoekers.
Over de redactie's indirecte beinvloeding: Het korte antwoord is dat ze zijn veel te recalcitrant om dat soort dingen invloed te laten hebben
Maar veel simpeler en reeeler, terwijl zij bezig zijn met het schrijven van een artikel weten ze niet of er dan bij publicatie direct ook een campagne voor dat specifieke product gaat komen, of wat voor campagne dat gaat zijn. 't Zal vast een beetje te raden zijn, maar er komen zoveel advertentiecampagnes van verschillende producenten voorbij...
Misschien komt er dit keer wel een Nintendo-reclame omdat ze hun marktaandeel wat willen oppeppen en slaat Sony een keertje over. Of zijn er twee grote releases aanstaande en is het uberhaupt maar de vraag welke advertenties waar zichtbaar zullen zijn.
Dat weten ze vooraf (en vaak zelfs achteraf) niet, en daardoor heeft het weinig zin dat in het achterhoofd te houden tijdens het maken de review. Dat zou dan iets worden als "er komen waarschijnlijk wel zo nu en dan advertenties bij mijn artikel te staan, misschien zelfs wel voor het bekeken product"
Sterker nog, als je nu een wat oudere review bekijkt zal je zien dat er hele andere advertenties bij getoond worden, ook van concurrerende producten.En bij de beslissing of iets gereviewed gaat worden is het dus al helemaal niet zinvol er al aandacht aan te besteden. Daar wordt toch echt de bezoeker voorop gezet (wat ook gelijk de reden is dat slechte games minder aandacht zullen krijgen, het heeft weinig zin tijd te verspillen aan games die niemand gaat kopen) 't Zou me niks verbazen als er op dat moment uberhaupt nog geen contact is geweest tussen 'hun' marketingafdeling en onze verkoopafdeling
De takeover was er 'vroeger' inderdaad nog niet. Van veel bannervarianten zijn tegenwoordig grotere versies gekomen of alternatieve combinaties. Dat is helaas een beetje hoe het in de markt ontwikkeld is. Wij kunnen moeilijk als enige nog een 468-bannertje als maximale maat bovenaan de site accepteren, terwijl 'de rest' uitingen van 1000 pixels breed standaard ondersteund. De takeover is dan weer een stap daarboven, die ook een soort alternatief is voor de 'roadblock' (alle mogelijke posities vullen met uitingen van dezelfde campagne, bijv een topbanner, rectangle en skyscraper).
Wel is het zo dat we proberen de specificaties voor die dingen nog wat strakker op te stellen naar aanleiding van jullie feedback. Waardoor bijvoorbeeld de zwaarte, schreeuwerigheid, etc - en dus de irritatieverwekkendheid - beperkt worden. Maar zoals ik in de inleiding van mijn verhaal al zei, ik ga niet proberen te vertellen dat die dingen niet irritant zijn
Uitingen zoals de gesponsorde aanpassing voor de imageviewer zullen altijd wel lastig blijven. Daar is per definitie geen vast formaat voor en dan is het lastig bepalen wat wel of niet acceptabel is voor de bezoekers.
[Reactie gewijzigd op zondag 17 april 2011 09:49]
Door
TheInsomniac,
maandag 18 april 2011 10:36
ACM, allereerst een compliment dat je dit onderwerp uitgebreid bespreekt, het is voor de gebruikerservaring een zeer lastig punt denk ik.
In algemene zin ondermijnd commercialiteit het gevoel van geloofwaardigheid/betrouwbaarheid/gebruikservaring, of dit nu terecht is of niet. Voor het type bezoeker en voor het aantal bezoekers is het dus belangrijk om dit zo helder mogelijk te scheiden en het gebruiksgemak zo hoog mogelijk te houden.
Daarnaast is tweakers in de loop der jaren behoorlijk veranderd. Was het in het begin zo dat er veel meer een item werd gepost, waar de 'expert-level'-users voor de inhoudelijke bijdrage zorgde, is het nu veel meer zo dat tweakers.net zelf de volledige input verzorgt en een systeem heeft om de user-input te beheersen(veel niet interessante reacties).
Ik wil nu een aantal voorbeelden noemen, zoals het op een bezoeker kan overkomen:
- Reclame voor een game in een review(geloofwaardig? of wekt dit de suggestie van betrouwbaarheid)
- Alleen maar goede games reviewen(geloofwaardig? of lijkt het dat je een review kunt kopen?)
- Video's in nieuwberichten, soms met nog 1 regel na de video (gebruikservaring?)
- Gametrailer van game 1 in nieuwsbericht over andere game (gebruikservaring?)
- Opdringerige reclame in het algemeen (commercieel??)
(afwezigheid van (met name opdringerige) reclame roept gevoel op van onafhankelijkheid/professionaliteit)
- Opdringerige reclame in het algemeen(gebruiksgemak?)
Wordt iets als storend ervaren, dan gaat dat tegen je werken (vgl. tomshardware)
- 'Matige' reviews(betrouwbaarheid?)
Ik denk dat op het gebied van reviews, wat met name de laatste jaren echt breder wordt opgepakt, echt een vak is dat geleerd moe(s)t worden.
Inhoudelijk niet sterke/kritische reviews dragen bij aan een gevoel van commercialiteit. (overigens vragen jullie de 'expert-users' op bijv. IRC bij technische onderwerpen regelmatig om input, dit is erg goed!, ik kan niet heel goed beoordelen hoe breed dit gebeurt, wel erg waardevol denk ik)
- Frontpagevulling (geloofwaardigheid)
Items die niet relevant zijn, toch plaatsen, tast de relevantie aan van de hele frontpage.
Tot slot nog iets dat ik graag zou zien op tweakers, wat ik nu nog weinig zie, wat op de fora of een zoektocht is, of niet beschikbaar zijn how-to's. Naar mijn smaak een enorme toegevoegde waarde voor de website(zeker als tech-portal voor een breder publiek).
In algemene zin ondermijnd commercialiteit het gevoel van geloofwaardigheid/betrouwbaarheid/gebruikservaring, of dit nu terecht is of niet. Voor het type bezoeker en voor het aantal bezoekers is het dus belangrijk om dit zo helder mogelijk te scheiden en het gebruiksgemak zo hoog mogelijk te houden.
Daarnaast is tweakers in de loop der jaren behoorlijk veranderd. Was het in het begin zo dat er veel meer een item werd gepost, waar de 'expert-level'-users voor de inhoudelijke bijdrage zorgde, is het nu veel meer zo dat tweakers.net zelf de volledige input verzorgt en een systeem heeft om de user-input te beheersen(veel niet interessante reacties).
Ik wil nu een aantal voorbeelden noemen, zoals het op een bezoeker kan overkomen:
- Reclame voor een game in een review(geloofwaardig? of wekt dit de suggestie van betrouwbaarheid)
- Alleen maar goede games reviewen(geloofwaardig? of lijkt het dat je een review kunt kopen?)
- Video's in nieuwberichten, soms met nog 1 regel na de video (gebruikservaring?)
- Gametrailer van game 1 in nieuwsbericht over andere game (gebruikservaring?)
- Opdringerige reclame in het algemeen (commercieel??)
(afwezigheid van (met name opdringerige) reclame roept gevoel op van onafhankelijkheid/professionaliteit)
- Opdringerige reclame in het algemeen(gebruiksgemak?)
Wordt iets als storend ervaren, dan gaat dat tegen je werken (vgl. tomshardware)
- 'Matige' reviews(betrouwbaarheid?)
Ik denk dat op het gebied van reviews, wat met name de laatste jaren echt breder wordt opgepakt, echt een vak is dat geleerd moe(s)t worden.
Inhoudelijk niet sterke/kritische reviews dragen bij aan een gevoel van commercialiteit. (overigens vragen jullie de 'expert-users' op bijv. IRC bij technische onderwerpen regelmatig om input, dit is erg goed!, ik kan niet heel goed beoordelen hoe breed dit gebeurt, wel erg waardevol denk ik)
- Frontpagevulling (geloofwaardigheid)
Items die niet relevant zijn, toch plaatsen, tast de relevantie aan van de hele frontpage.
Tot slot nog iets dat ik graag zou zien op tweakers, wat ik nu nog weinig zie, wat op de fora of een zoektocht is, of niet beschikbaar zijn how-to's. Naar mijn smaak een enorme toegevoegde waarde voor de website(zeker als tech-portal voor een breder publiek).
Waar helemaal niets over in dit stukje terugkomt, maar....
Ik vind advertenties helemaal niet erg, wat ik wel erg vind is dat die advertenties een tracking systeem erachter hebben zitten en daar ben ik het niet mee eens. Het gaat dus om een stukje zelfbescherming, niet omdat ik Tweakers niets zou gunnen. Zelfs op deze pagina zonder advertenties zit een Google analitics bug.
Ik krijg Tor maar niet aan de gang in Firefoxop Ubuntu, anders zou ik alleen dat gebruiken en rustig de advertenties laten tonen. Ik kan er ook niets anders van breien, maar dat tracken loopt de spuigaten uit.
Ik vind advertenties helemaal niet erg, wat ik wel erg vind is dat die advertenties een tracking systeem erachter hebben zitten en daar ben ik het niet mee eens. Het gaat dus om een stukje zelfbescherming, niet omdat ik Tweakers niets zou gunnen. Zelfs op deze pagina zonder advertenties zit een Google analitics bug.
Ik krijg Tor maar niet aan de gang in Firefoxop Ubuntu, anders zou ik alleen dat gebruiken en rustig de advertenties laten tonen. Ik kan er ook niets anders van breien, maar dat tracken loopt de spuigaten uit.
Door
ACM,
woensdag 25 mei 2011 15:19
Je kan natuurlijk kijken naar content-blockers specifiek voor trackers. Zelfs voor adblock-plus zijn er specifieke 'non-tracking'-profielen, waarmee je o.a. google analytics kunt blokkeren, maar reclames (evt beperkt) wel kunt toelaten. Wellicht is dat wat voor je?
Dank je voor je reactie. Zo te zien komen bijna alle advertenties van Doubleclick...is dat niet van Google? Ik gebruik geen ad blocker,..de plugin die ik gebruik blokt Doubleclick script en daarom krijg ik die ads niet te zien op eentje na, die word niet gevangen op een of andere manier (gesponsorde links net boven de pricewatch).
Als ik nu Tor aan het werk krijg kan het me allemaal niet zo veel schelen, zeker een site als Tweakers niet, want ik kom ook vaak hier voor de hardware pricewatch en product reviews, ik koop relatief veel op internet, dus ik klik wel vaker op de voorbeelden van de pricewatch bij een artikel en ben dus zeker niet vies van een advertentie, ik plak mijn krant ook niet af met stickers.
Waar ik dus helemaal niet van hou is dat Google zelfs meekijkt bij mijn aankopen en invoices et cetera op sommige websites, volgens mij hebben ze het zelf niet eens door wat Google daar allemaal uitvreet, dat zijn dus van die dingen om er helemaal klaar mee te zijn. Je moet gewoon verdomd goed oppassen wat je doet op het net, als je niet van dat soort dingen gediend bent. Vanavond nog maar eens met Tor aan de slag, of misschien terug naar FF 3, waar de Tor button plug-in wel schijnt te werken.
Als ik nu Tor aan het werk krijg kan het me allemaal niet zo veel schelen, zeker een site als Tweakers niet, want ik kom ook vaak hier voor de hardware pricewatch en product reviews, ik koop relatief veel op internet, dus ik klik wel vaker op de voorbeelden van de pricewatch bij een artikel en ben dus zeker niet vies van een advertentie, ik plak mijn krant ook niet af met stickers.
Waar ik dus helemaal niet van hou is dat Google zelfs meekijkt bij mijn aankopen en invoices et cetera op sommige websites, volgens mij hebben ze het zelf niet eens door wat Google daar allemaal uitvreet, dat zijn dus van die dingen om er helemaal klaar mee te zijn. Je moet gewoon verdomd goed oppassen wat je doet op het net, als je niet van dat soort dingen gediend bent. Vanavond nog maar eens met Tor aan de slag, of misschien terug naar FF 3, waar de Tor button plug-in wel schijnt te werken.
Reageren is niet meer mogelijk